- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-08
- Bylos Nr.
- 2YT-4007-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02995-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. U., R. J., VĮ Turto bankas
dalyvaujant pareiškėjai J. M., suinteresuotiems asmenims S. U., R. J., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. U., R. J., VĮ Turto bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo brolio A. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji kartu su broliu, seserimi S. U. bei mirusio brolio žmona R. J. po tėvų mirties paveldėjo nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 1952 metus A.M. J. išvyko gyventi į Rusiją, kur sukūrė šeimą. 1993 metais brolis buvo trumpam grįžęs į Lietuvą, surašė įgaliojimą, kad pareiškėja sutvarkytų palikimą po tėčio mirties. Daugiau jis nebuvo atvykęs, turtu nesirūpino ir bendravimas su juo visiškai nutrūko. Brolis mirė 1999 m. spalio 24 d. Maskvos sr., Ramensko r., Rečisy k. Po A.M. J. mirties dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Tuo tarpu ji rūpinosi jam priklausančiu turtu – prižiūrėjo, remontavo namą, mokėjo mokesčius už žemę ir draudimo įmokas ir tokiu būdu palikimą priėmė. Šiuo metu nori susitvarkyti paveldėjimą, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl kreipėsi dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Suinteresuoti asmenys S. U. ir R. J. sutiko su pareiškėjos prašymu dėl fakto nustatymo ir patvirtino visas pareiškėjos nurodytas aplinkybes, susijusias su turto paveldėjimu po A.M. J. mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareikštą prašymą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. M. J. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A.M. J. turto priėmimą valdyti. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir banko atstovui nedalyvaujant. Pareiškimas tenkintinas.
CK 5.50 straipsnis reglamentuoja palikimo priėmimo sąlygas, kai mirus palikėjui įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių ir pareigų perėjimo universalumas reiškia, kad įpėdiniui pereina visos palikėjui priklausiusios teisės ir pareigos, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis apie jas žinojo, ar ne. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria, norėdamas įgyti palikimą įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas ir ši valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais bei terminais. Įstatymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. M., R. J., S. U. ir A. M. J. paveldėjimo būdu yra įregistravę nuosavybės teises kiekvienas į 1/8 dalį gyvenamojo namo, ūkinių ir inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini).( 8-10 b.l.). J. M., R. J., S. U. priklauso ir po 1/7 dalį žemės sklypo esančio tuo pačiu adresu (11 b.l.). A. M. J. mirė (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos, Maskvos srities (duomenys neskelbtini) ( 16-17 b.l.). Pagal pateiktus duomenis A. M. J. R. Federacijoje gyveno santuokoje, jo sutuoktinė Liubov A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (18-19 b.l.). Duomenų apie jos gyvenamąją vietą ar kitus pirmos, antros ir trečios eilės paveldėtojus, nėra. Pagal pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų S. U., R. J. paaiškinimus palikėjo sutuoktinė yra mirusi. Nenustatyta Pateikti duomenys, patvirtinantys pareiškėjos ir palikėjo giminystės ryšį ( 12, 15, 48 b.l.). Panevėžio rajono 1-ojo ir 2-ojo, 3-ojo notarų biuro išduotos pažymos patvirtina, kad po A. M. J. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta (21, 22, 23 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą juo rūpintis kaip savo turtu. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587, 573 straipsnių reikalavimus, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti - faktiškai pradėti paveldimą turtą valdyti arba per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą. Nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.
Pareiškėja paaiškino ir suinteresuoti asmenys patvirtino, kad J. M. iki brolio ir po jo mirties, ji kaip ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą, rūpinosi turtu kaip savo, jį remontavo, mokėjo mokesčius. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – mokėjimų kvitai – patvirtinantys mokamus mokesčius už žemę, už namo draudimą 26-38 b.l.). Šie įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos rūpinimasis turtu, jo priežiūra, reiškia faktinį valdymą po palikėjo mirties. Atsižvelgdamas į šalies paaiškinimą, rašytinius įrodymus, esančius byloje, į turto, sudarančio palikimą, pobūdį, teismas nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybe ir laiko jas įrodytomis, kad pareiškėja savo aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir pradėjo paveldimą turtą valdyti kaip savo. Teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais konstatuoja, kad byloje esančių įrodymų pagrindu yra pakankamas pagrindas nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja per šešis mėnesius atliko veiksmus, kurie patvirtina palikimo priėmimo nuosavybėn faktą, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 185 str.).
Kadangi teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.), šis juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu. Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo brolio A. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,30 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.