Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

dalyvaujant pareiškėjui V. S.

suinteresuotos institucijos atstovėms Palmirai Giedrikienei ir Jurgitai Tomkutei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-02-08 Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.1 V. S. nubaustas pagal LR ATPK 159 str.5 d.2500 litų bauda. Pareiškėjas nubaustas už tai, kad Šiaulių rajone, Gegužių kaime, Ąžuolų 4 savavališkai vykdo ūkinio pastato statybos darbus. Įrengė stulpinius pamatus, sumontavo gelžbetonines kolonas(16 vnt.)- pastato karkaso elementą. Pastato išmatavimai plane apie 6x30 m. ,užstatomas plotas apie 180 kvadratinių metrų. Statomo ūkinio pastato kategorija-neypatingas statinys, statybos darbus vykdo neturėdamas techninio projekto ir statybos leidimo, pažeisdamas LR Statybos įstatymo 3 str.2 dalies 2 ir 3 punktus.

V. S. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Teismas konstatuoja, kad suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Pareiškėjui paskirta nuobauda nelaikytina per griežta. Kad pareiškėjas savavališkai, neturėdamas statybos leidimo pradėjo statyti būtent ūkinį pastatą, be byloje esančių nuotraukų ir kitos medžiagos, matyti ir iš jam 2007-10-10 išduotų projektavimo sąlygų sąvado Nr. (duomenys neskelbtini) b.l.33).

Pareiškėjas, prieš pradėdamas statybas, privalėjo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą statinio projektą, nustatyta tvarka išduotą statybos leidimą. Statyba laikytina teisėta tik tada, kai vykdoma laikantis statybos procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Tokių dokumentų pareiškėjas neturėjo ir neturi. Net ir tikint V. S. versija, kad jis statosi šiltnamį, kuriam leidimo nereikia, toks jo aiškinimas yra nepagrįstas. Vadovaujantis STR 1.01.07:2002“nesudėtingi( tarp jų laikini) statiniai nuostatomis, be statybos leidimo gali būti statomas tik iki 3 m. aukščio ir iki 50 kvadratinių metrų ploto šiltnamis, tuo tarpu V. S. statinio užstatymo plotas yra apie 180 kvadratinių metrų. Tokiu būdu konstatuotina, kad V. S. bet kuriuo atveju prieš pradėdamas statybas, turėjo gauti statybos leidimą ir turėti patvirtintą statinio projektą. Šių reikalavimų jis nesilaikė, todėl pagrįstai ir teisėtai skundžiamu nutarimu buvo nubaustas. Pareiškėjo skundo motyvais naikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti-jokio pagrindo nėra. Procesinių pažeidimų baudžiant pareiškėją taip pat nenustatyta.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistu 2008-02-08 Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.1, kuriuo V. S. nubaustas pagal LR ATPK 159 str.5 d. 2500 litų bauda.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.