- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- II-58-424/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00002-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Pareiškėjas
- R. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. K. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-27953-2022 administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 23 d. apie 22.03 val., žinodamas, kad nereikalinga policijos pagalba, melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešęs, kad (duomenys neskelbtini), išdaužė autobusų stoties langus. Tokie R. K. veiksmai kvalifikuoti pagal LR ANK 493 str. 2 d. ir jam skirta 450 Eur bauda.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas prašo panaikinti 2022-12-13 nutarimą. Skunde nurodo, kad jis yra neįgalus ir skundžiamu nutarimu paskirta bauda jam yra labai didelė. Pareiškėjas neginčijo policijos iškvietimo fakto, tačiau prašė atsižvelgti į tai, kad taip padarė susijaudinęs ir pasimetęs dėl to, kad paskutinis autobusas į Vilnių, kurio jis laukė Vievio autobusų stotyje, pravažiavo nesustojęs ir jis, nežinodamas kaip sugrįžti namo į Vilnių, paskambino pažįstamam policijos pareigūnui, kad jam padėtų ir nuvežtų į Vilnių. Policininkas jam pasiūlė paskambinti į bendrąjį pagalbos centrą ir pasakyti, kad ką nors išdaužė, tuomet greičiau bus atsiųstas policijos ekipažas. Jis taip ir padarė: paskambino ir pasakė, kad išdaužė autobusų stoties langus. Atvykusiam policijos ekipažui jis paaiškino situaciją ir policininkai jį nuvežė į Grigiškes. Tačiau po to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nors policininkai jo situaciją suprato ir sakė, kad protokolo nerašys.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. skundą su skunde išdėstytais argumentais nesutiko ir prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už specialiųjų tarnybų, tame tarpe ir policijos, iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Kaip jau buvo minėta, R. K. nepagrįsto policijos iškvietimo faktą pripažįsta. Tai patvirtina ir policijos pareigūno A. K. 2022-11-23 tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodo, kad pagal iškvietimą nuvykus į vietą buvo matyti, kad autobusų stoties langai buvo sveiki, o R. K. aiškino, kad policiją kvietė tam, kad būtų nuvežtas į Vilnių.
Pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl padaryto nusižengimo priežasties iš dalies patvirtina UAB Tolimojo keleivinio transporto kompanijos 2022-11-29 atsakymas į R. K. skundą, kuriame nurodoma, kad nurodytu laiku autobuso vairuotojas, pamatęs, kad sustojime keleivių nėra, iš Vievio stoties išvyko 2 min. anksčiau laiko. Tačiau toks įvykis nors ir galėjo asmeniui sukelti stresą, tačiau negali būti vertinama kaip policijos pagalbos reikalaujanti aplinkybė ir nepateisina specialiosios tarnybos iškvietimo melagingu pretekstu. Juo labiau, kad, kaip nurodo UAB Tolimojo keleivinio transporto kompanija, autobusas Vievyje buvo 21 val. o pranešimas bendrajam pagalbos centrui R. K. pateikė po valandos, kas duoda pagrindą išvadai, kad pareiškėjo veiksmai buvo apgalvoti ir sprendimas nebuvo spontaniškas, sąlygotas streso.
Skundžiamame nutarime nurodyta R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 str. 1 d. 12 p. - veikos pakartotinumas. Patiktinus šios sunkinančios aplinkybės pagrįstumą administracinių nusižengimų registre, duomenų, kad R. K. atžvilgių būtų įsiteisėjęs nutarimas, kuriuo jis būtų nubaustas pagal ANK 493 str. 2 d., nėra. Todėl ši aplinkybė R. K. konstatuota nepagrįstai.
ANK 34 str. 2 d. nustato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien asmens kaltę lengvinančios aplinkybės, skiriama bauda mažesnė už vidurkį, o kai yra vien sunkinančios – didesnė už vidurkį.
Pripažinus, kad pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė konstatuota nepagrįstai, lieka tik jo atsakomybę švelninanti aplinkybė, numatyta ANK 35 str. 1 d. 1 p. - kaltininkas pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.
ANK 493 str. 2 d. numato baudą nuo 200 Eur iki 2000 Eur. Baudos vidurkis -1200 Eur. Skundžiamu nutarimu pareiškėjui net ir konstatavus jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę skirta bauda gerokai mažesnė už įstatymo sankcijoje numatytos baudos vidurkį, todėl keisti baudos dydį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą ir R. K. skundo netenkinti;
patikslinti nutarimą pašalinant R. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.