Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui M. J., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (per darbovietės administraciją), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2016 m. vasario 4 d. ieškovė BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas – AB „Bobutės paskola“) su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. kh8p9wmv, pagal kurią atsakovui suteikė 400,00 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 397,04 Eur kredito mokestį iki 2019 m. vasario 4 d. Atsakovas, iki ieškinio pateikimo teismui dienos, nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 379,48 Eur negrąžinto kredito, 328,98 Eur kredito mokesčio, 2,34 Eur palūkanų, kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistini 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. spalio 26 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato pagalbos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės BnP Finance, AB, j. a. k. 302447985, naudai:

– skolą: 379,48 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 48 ct);

– kredito mokestį: 328,98 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 98 ct);

– palūkanas: 2,34 Eur (du eurus 34 ct);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 710,80 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– žyminį mokestį: 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct);

– išlaidas už procesinių dokumentų parengimą: 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą).

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui, tai yra Mažeikių rajono apylinkės teismui, pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.