Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. už tai, kad jis, neturėdamas teisės vairuoti vairavo motorolerį „H. S. 125“ v.n. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išregistruotas ir nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. LR ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos žinios būtinos bylai išspręsti - jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę – tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. P. vairavo transporto priemonę neturint teisės jos vairuoti ir ši veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. vienas iš pažeidimų numatytas LR ATPK 128 str. 1 d. Minėtoje teisės normoje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti. Iš byloje esančios išrašo iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad A. P. yra atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones nuo 2013-07-03 iki 2017-01-02. A. P. galimai vairavo motorolerį, kai teisė vairuoti transporto priemones pažeidimo padarymo metu buvo atimta, todėl veika atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 2 d., sudėtį. LR ATPK 128 str. 2 d. numatyta sunkesnė sankcija nei LR ATPK 128 str. 1 d., todėl apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą, negali pažeidėjo veikos perkvalifikuoti į sunkesnę veiką. Dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo neatitikimo įstatymo reikalavimams administracinio teisės pažeidimo byla negali būti teisingai išnagrinėta, teismas negali priimti pagrįsto ir teisingo sprendimo, nes nėra galimybės nustatyti pažeidimo esmę ir reikšmingas bylai aplinkybes, be to, esant netiksliai surašytam kaltinimui, suvaržoma galimybė gintis administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžinamas jį surašiusiai institucijai iš naujo tirti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.