Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant A. M., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015-06-23 apie 01.14 val., Telšių r. sav., kelyje Šiauliai – Palanga, 55,95 kilometre, vairuodama automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 70 km/val. greičiui, važiavo 126 km/val. greičiu. Leistiną važiavimo greitį viršijo 56 km/val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 124 str. 6 d., tai yra nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. prisipažinimo jos kaltė įrodyta, kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-39933785-15; policijos pareigūnės Ž. L. tarnybiniu pranešimu (b.l.15), kuriame nurodyta, kad 2015-06-26 iš Lietuvos kelių policijos tarnybos buvo gautas Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-32989223-15, kuriame 2015-06-23 01.14 val. Telšių r. sav., kelio A11 Šiauliai – Palanga, 55,95 kilometre, užfiksuotas automobilis Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris esant leistinam 70 km/val. greičiui, važiavo 130±4km/val., leistiną greitį viršijo 56 km/val. Tyrimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo ir kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-32989223-15 (b.l.14); VĮ Regitra pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.13).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padaręs pažeidimą prisipažįsta visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. rašytiniu prašymu prašo taikyti LR ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti. Nurodo, kad greitį viršijo ne iš piktos valios, o dėl neapsižiūrėjimo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. A. M. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime ir viena augina du vaikus, kuriuos reikia vežti į mokyklą Kupiškyje, be to, dirba (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti atėmimas sukels neigiamas pasekmes ir didelių nepatogumų.

Teismo nuomone, A. M. elgesyje nėra aplinkybių, dėl kurių reikėtų taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Paprastai ATPK 30¹ str. taikymas siejamas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, arba išimtinai su teisingumo ir protingumo kriterijais, kai skiriama nuobauda pagal padaryto pažeidimo pavojingumą būtų laikoma aiškiai neteisinga. Nagrinėjamu atveju A. M. veikoje yra tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kitų išskirtinių aplinkybių nėra. Tai, kad asmuo turi darbą, darbovietėje gerai charakterizuojamas, turi nepilnamečių vaikų, nusižengė pirmąkart ir kitos asmeninio pobūdžio aplinkybės nelaikomos pakankamomis takyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Tai, kad teisės vairuoti atėmimas turi neigiamą įtaką šeimos interesams ir materialinei gerovei, yra natūralus dalykas – juk paskiriama nuobauda, kuri turėtų sukelti nepatogumus.

Pastebėtina, kad A. M. smarkiai greitį viršijo nakties metu – 1 val. 14 min., kai matomumas yra prastesnis dėl tamsos. Nakties metu smarkiai viršijant greitį A. M. kėlė didelę grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Skiriant nuobaudą A. M. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (nustatytas greitis viršytas 56 kilometrai per valandą, tai yra 6 kilometrus virš nustatyto ATPK 124 str. str. 6 d. minimumo, viršyta kelyje, kur leistinas greitis yra 70 km/h), į asmenybę (nebausta administracine tvarka), į byloje esančią vieną lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių nebuvimą, jai už pažeidimo numatyto ATPK 124 str. 6 d., skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose (ATPK 30² str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 124 str. 6 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, atėmimo terminas nustatomas taip pat sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ str.), nėra. Kadangi bauda gana didelė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 124 str. 6 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 dalyje, padarymą, nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėn. (vienam mėnesiui) laikotarpiui.

Paskirtąją baudą A. M. įpareigoti sumokėti per 5 mėnesius sekančiai – pirmąją 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) įmoką sumokėti iki 2015-11-30, toliau kas mėnesį po 58 Eur iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos, paskutinį kartą 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) sumokant iki 2016-03-31.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.