Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

viešame teismo posėdyje supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų N. M. ir A. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, išvadą byloje teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuoti asmenys: AB DNB bankas, UAB „General Financing“, UAB „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kredito unija „Tikroji viltis“, Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, AB Ūkio bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 27 d. priimtas ieškovės N. M. ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Akmenės rajono apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 21 d. priimtas atsakovo A. M. priešieškinis, kuriuo prašoma nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąsias vietas, išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutartimi priimtas N. M. ir A. M. prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu, nutarta transformuoti civilinės bylos Nr. e2-55-1007/2016 nagrinėjimą iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, bei toliau bylą nagrinėti pagal ypatingosios teisenos taisykles.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai prašė nutraukti (duomenys neskelbtini) jų sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, jog kartu negyvena ir neveda bendro ūkio daugiau nei vienerius metus, gyvena atskirai, todėl galimybės susitaikyti ir išsaugoti šeimą šalims nėra. Santuoka faktiškai yra iširusi, todėl prašo ją nutraukti. Vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, klausimus dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos, kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo, bendro turto padalinimo ir kitus klausimus aptarė pateiktoje 2016 m. kovo 29 d. sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas nurodė, kad 2016 m. kovo 29 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams, ar ją patvirtinti, spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų N. M. ir A. M. sudaryta (duomenys neskelbtini) ir įregistruota Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. v. Santuokoje gimė du vaikai: sūnus D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir dukra U. M., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai taikytis nesutinka, nurodo, jog santuoka yra tik formali, todėl terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.54 str. 4 d.). Pareiškėjai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio daugiau kaip vienerius metus, todėl laikytina, kad santuoka iširo ir ji nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, išsprendė klausimą dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo kreditoriniams po santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo, bendravimo tvarkos ir jų gyvenamosios vietos klausimus aptarė pateiktoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, todėl ji patvirtintina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1-3 d.). Pavardės po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos – „Ž.“ ir „M.“.

Pareiškėjams sutarus santuoką nutraukti bendru abiejų sutuoktinių pareiškimu, jie yra atleidžiami nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 12 p.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi N. M. atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo byloje priėmimo dienos, o A. M. pareikšdamas priešieškinį sumokėjo 77 Eur žyminio mokesčio, todėl pareiškėjui grąžintinas šioje byloje sumokėtas žyminis mokestis.

Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.).

Pareiškėjams išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, CK 3.52 ir 3.53 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini,) 2016 m. kovo 29 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

N. M. ir A. M. išlaikymo sau, nutraukus santuoką, vienas iš kito nereikalauja.N. M. ir A. M. sutarė, kad po santuokos nutraukimo kreditoriniai reikalavimai bus vykdomi taip:N. M. ir A. M. išlieka solidariai atsakingi šiems kreditoriams:UAB „General Financing“ – antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0171/10/03309 dėl 9348,48 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 6564,23 Eur, 3022,76 Eur metinių palūkanų ir vykdymo išlaidos); BIGBANK AS filialui – antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/08/03889 dėl 10052,56 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 7394,02 Eur, 5 procentai metinių palūkanų ir vykdymo išlaidos);AB DNB bankui – antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/08/03908 dėl 3340,26 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 3191,21 Eur, 5 procentai metinių palūkanų ir vykdymo išlaidos);UAB „Gelvora“ – antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/09/00582 dėl 14124,79 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 13656,08 Eur, 6 procentai metinių palūkanų ir vykdymo išlaidos);Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (valstybei) – antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos: Nr. 0009/10/04641 dėl 2331,73 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 1751,51 Eur ir vykdymo išlaidos), Nr. 0009/09/00485 dėl 0,96 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 0,96 Eur ir 14,42 vykdymo išlaidos), Nr. 0009/09/00481 dėl 0,97 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 0,97 Eur ir 14,42 vykdymo išlaidos), Nr. 0009/08/03569 dėl 69000,35 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 69000,35 Eur skolos, 12,45 procentai metinės palūkanos ir 3148,73 vykdymo išlaidos);kredito unijai „Tikroji viltis“ – antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos: Nr. 0009/11/05785 dėl 4711,77 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 4054,71 Eur ir 328,77 Eur vykdymo išlaidos) ir Nr. 0009/12/00100 dėl 16256,77 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 14307,69 Eur ir vykdymo išlaidos; solidariai su I. Ž.);AB Ūkio bankui – antstolės V. Š. kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo (negrąžintas likutis 805,39 Eur ir vykdymo išlaidos; solidariai su I. Ž.).A. M. išlieka atsakingas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (valstybei) – antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/11/04455 dėl 9412,65 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis - 218,13 Eur vykdymo išlaidos), Nr. 0009/10/04637 dėl 1542910,64 Eur išieškojimo (negrąžintas likutis 1542910,64 Eur bauda ir 62118,14 Eur vykdymo išlaidos; priteista solidariai su M. Ž. ir D. Š.).N. M. ir A. M. sutarė, kad santuokoje įgytą turtą padalinti taip:N. M. atitenka: transporto priemonė FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 100 Eur vertės, minkštas odinis svetainės baldų komplektas - 1000 Eur vertės, televizorius „Philips“ - 200 Eur vertės, prieškambario baldų komplektas - 200 Eur vertės, televizorius - 100 Eur vertės, kompiuteris - 150 Eur vertės, skalbimo mašina „Bauknecht“ - 200 Eur vertės, vaikų kambario baldai - 100 Eur vertės, mikrobangų krosnelė - 50 Eur vertės, minkštas miegamasis kampas - 200 Eur vertės, indų rinkinys „Fagor“ - 50 Eur vertės, žoliapjovė - 100 Eur vertės.A. M. atitenka: miegamojo baldų komplektas - 100 Eur vertės, virtuvės baldų komplektas su buitine technika - 100 Eur vertės, šaldytuvas „Bauknecht“ - 300 Eur vertės, darbo stalas su lentynomis - 100 Eur vertės, „Januolio“ baldų komplektas - 150 Eur vertės, maistinė pjaustyklė - 50 Eur vertės, bulvių tarkavimo mašina - 20 Eur vertės, motoblokas - 200 Eur vertės, benzininis pjūklas „Husqvarna“ - 10 Eur vertės, 230 m² betoninių trinkelių - 1150 Eur vertės, sekcija - 100 Eur vertės, batutas - 200 Eur vertės.N. M. ir A. M. patvirtina, kad kito santuokos metu įgyto ir dalintino kilnojamojo bei nekilnojamojo turto nėra.Nutraukus santuoką, nepilnametis sūnus D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvens kartu su savo tėvu A. M. jo gyvenamojoje vietoje.Nutraukus santuoką, nepilnametė dukra U. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvens kartu su savo mama N. M. jos gyvenamojoje vietoje.Atsižvelgiant į tai, kad D. M. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. M., o U. M. gyvenamoji vieta nustatoma su mama N. M., todėl susitarė pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-955-922/2015, taip:N. M. mokės išlaikymą sūnui D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2016 m. kovo 1 d. iki sūnaus D. pilnametystės;A. M. mokės išlaikymą dukrai U. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2016 m. kovo 1 d. iki dukros U. pilnametystės.Vadovaudamiesi protingumo bei racionalumo principais, šalys sutaria, jog laikotarpiu nuo šios sutarties teisme patvirtinimo dienos iki kol D. M. sukaks 18 m., darydami išlaikymo užskaitas vienas kitam nemokės lėšų vaikų išlaikymui, tačiau abu vienodai rūpinsis abiejų savo vaikų gerove ir kontroliuos, kad jiems nieko netrūktų.Nepilnamečio D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko tėvas A. M..Nepilnametės U. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko N. M..N. M. ir A. M. patvirtina, kad pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-955-922/2015 jokių piniginių įsiskolinimų nėra.N. M. ir A. M. nutarė, kad vaikai bendraus savo valia, kada jie pageidaus jiems bus sudarytos bendravimo sąlygos.

Nutraukus santuoką N. M. palikti pavardę „Ž.“, A. M. palikti pavardę – „M.“.

Pareiškėjams išaiškinti, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo

Grąžinti pareiškėjui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.