Kauno apylinkės teismo papildomas sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Namų priežiūros centras“ dėl turtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. V., G. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 24 d. spendimu, tenkino ieškinį visiškai ir priteisė ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ iš atsakovės UAB „Namų priežiūros centras“,– 686,40 Eur turtinės žalos atlyginimui, 6 % dydžio metines palūkanas, už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei sumokėtą byloje žyminį mokestį 15 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės prašymas tenkintinas, papildomas teismo sprendimas priimtinas.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nors toks šalies prašymas buvo ir byloje buvo pateikti bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai.

Teismas, spręsdamas ieškovo prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo nustatė, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 24 d. spendimu, tenkino ieškinį visiškai ir išsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimą dėl žyminio mokesčio atlyginimo. Kitų bylinėjimosi išlaidų - už advokato teisines paslaugas atlyginimo klausimas sprendimo priėmimo metu nebuvo išspręstas.

Iš ieškovės pateiktos 2015 m. rugpjūčio 16 d. PVM sąskaitos-faktūros DP15 Nr. 018 matyti, kad ieškovė patyrė 70,08 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šias išlaidas ieškovė buvo patyrus sprendimo priėmimo metu. Ieškovė 2016-03-09 prašyme, pateiktame per elektroninių paslaugų portalą (EPP), prašė šias išlaidas priteisti ir pateikė šias išlaidas patvirtinančius įrodymus. CPK 93 straipsnyje įtvirtintas principas, kad pralaimėjusi šalis laimėjusiai šaliai atlygina visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, pateikė jas patvirtinančius įrodymus. Sprendimu ieškinį tenkinus visiškai, priimtinas papildomas sprendimas dėl ieškovės patirtų išlaidų – 70,08 Eur už advokato teisines paslaugas - priteisimo iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 93 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovės UAB „Namų priežiūros centras“, į. k. 125596783, ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834 – 70,08 Eur (septyniasdešimt eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.