Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes O. D. (O. D.) skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 4 d. nutarties, kuria trims menesiams pratestas laikinas nuosavybes teises apribojimas, termina skaiciuojant nuo 2008-11-04, i kaltinamajam O. D., gim. (duomenys neskelbtini), priklausancius geltono metalo kryžiu, 20 Latvijos latu, 620 Rusijos rubliu, 830 euru ir 18 JAV doleriu, uždraudžiant disponuoti visu nurodytu turtu,

O. D. kaltinamas tuo, jog jis laikotarpiu nuo 2002 metu sausio menesio iki 2004-09-23, subures organizuota grupe ir jai vadovaudamas, apgaule igijo savo ir organizuotos grupes nariu naudai dideles vertes svetima turta- 277874,80 Lt, t.y. kaltinamas, padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

2004-12-10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi kaltinamajam O. D. buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas, kurios terminas buvo tesiamas. 2005-10-10 kaltinamasis O. D. pagal Europos arešto orderi buvo perduotas Lietuvai, o Lukiškiu tardymo izoliatoriui-kalejimui laikinai saugoti buvo paimti kaltinamajam O. D. priklausantys geltono metalo kryžius ir pinigai (20 Latvijos latu, 620 Rusijos rubliu, 830 euru ir 18 JAV doleriu). 2005-11-03 prokuroro nutarimu šešiems menesiams apribota kaltinamojo O. D. nuosavybes teise i mineta turta. 2006-04-26 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi laikino nuosavybes teises apribojimo terminas pratestas trims menesiams, t.y. iki 2006-08-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2006-08-02 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, t.y. iki 2006-11-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2006-11-03 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-01-18 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2007-02-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-04-12 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2007-05-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-07-03 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2007-08-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-10-25 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2007-11-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-01-28 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2008-02-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-04-28 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2008-05-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-06-26 nutartimi šis terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2008-08-03. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 4 d. nutartimi laikino nuosavybes teises apribojimo terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2008-11-04.

O. D. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 4 d. nutarti. Nurodo, kad jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis ir šiuo atveju yra pažeidžiamas Europos arešto orderio taikymas, prašo atkreipti demesi i šio orderio „g“ punkta. Pažymi, kad Byloje nera ir negali buti duomenu, jog turtas, kuriam šiuo metu taikomas laikinas nuosavybes teises apribojimas, buvo gautas nusikalstamos veikos budu, ar yra pajamomis, gautomis nusikalstamos veikos budu. 850 euru jis pasiskolino iš savo mamos. Byloje yra dokumentai, patvirtinantys, jog 850 euru priklause jo motinai. Jis giliai tikintis, pravoslavas, o geltono metalo kryžius yra jo tikejimo simbolis ir naudojamas religinese apeigose, todel šio daikto paemimas yra akivaizdus Europos Konvencijos del žmogaus teisiu gynimo 9 str. pažeidimas.

Pažymi, jog ankstesne nutartis del laikino asmens nuosavybes teisiu apribojimo baigesi 2008-11-03. Teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuoroda, kad ankstesne nutartis baigesi nedarbo diena ir del to naujas pratesimas nuo 2008-01-04 yra nepagristas, su jam inkriminuojamu kaltinimu nera susijes.

Teismo posedyje prokurore prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Laikino nuosavybes teises apribojimo pagrindai ir salygos nera išnyke.

O. D. kaltinamas sunkaus nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., padarymu. Baudžiamosiose bylose del sunkiu nusikaltimu laikino nuosavybes teises apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas. Lietuvos Respublikos BPK 116 str. numatyta, jog proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigunas, prokuroras ar teismas turi imtis priemoniu galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti – surasti itariamajam ar kaltinamajam arba už itariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausanti turta ir laikinai apriboti nuosavybes teise i ji.

Teisejas pažymi, kad proceso dalyviai, taikydami procesines prievartos priemones privalo laikytis proporcingumo principo (Lietuvos Respublikos BPK 11 str. 1 d.). Taikant nuosavybes teises apribojima reikia nustatyti galima konfiskuotino turto verte ar civilinio ieškinio suma, o taip pat atsižvelgti i kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su suvaržoma teise. Siekiant užtikrinti galima civilini ieškini ar turto konfiskavima pakanka laikinai apriboti nuosavybes teise ta apimtimi, kuria gali buti realiai užtikrintas galimas turto konfiskavimas ar civilinis ieškinys. Tuo tarpu papildomas apribojimas traktuotinas nepagristu nuosavybes teises ribojimu, pažeidžiant proporcingumo principa (Lietuvos Respublikos BPK 11 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.6 str. nustatyta, jog solidarioji skolininku pareiga preziumuojama, jeigu prievole susijusi su keliu asmenu veiksmais padarytos žalos atlyginimu, 6.279 str. nustatyta, kad bendrai padare žalos asmenys nukentejusiam asmeniui atsako solidariai. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad O. D. kaltinamas laikotarpiu nuo 2002 metu sausio menesio iki 2004-09-23, apgaule igijes savo ir organizuotos grupes nariu naudai 277874,80 Lt, tuo tarpu laikinas nuosavybes teises apribojimas pratestas mažesnes vertes O. D. turtui. Atsižvelgus i šias aplinkybes, skunda nagrinejantis teisejas mano, kad paskirtas laikinas nuosavybes teises apribojimas yra proporcingas galimam civilinio ieškinio ir turto konfiskavimo užtikrinimui.

Nors Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo istatymo 13 str. 1 d. 7 p. nustatyta kaltinamuju teise tureti su savimi savo tikybos religiniu knygu bei reikmenu, taciau istatymuose nera draudimu taikyti nuosavybes teises apribojima kryžiams. Be to, byloje nera duomenu apie geltono metalo kryžiaus verte, i kuria atsižvelgus butu galima ivertinti tai, ar ji yra nedidele, neženkli, nereikšminga ir kryžiaus pagrindine funkcija tik ritualine, ar kryžiaus verte yra ženkli (pvz. jo sudetyje yra brangiuju metalu ar akmenu) ir ar, atsižvelgus i nustatyta verte, tikslinga (proporcinga siekiamam tikslui) taikyti nuosavybes teises apribojima šiam turtui.

Pažymetina, kad O. D. nebuvo taikomas salyginis perdavimas, kurio salyga butu buvusi laikino nuosavybes teises apribojimo netaikymas O. D. turtui (2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindu sprendimo 2002/584/TVR del Europos arešto orderio ir valstybiu nariu tarpusavio perdavimo proceduru 24 str.). 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindu sprendimo 2002/584/TVR del Europos arešto orderio ir valstybiu nariu tarpusavio perdavimo proceduru numatytas draudimas taikyti laikina nuosavybes teises apribojima perduodamo asmens turtui.

Lietuvos Respublikos BPK 100 str. 4 d. numatyta, kad jeigu terminas pasibaigia ne darbo diena, paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena. Pažymetina, kad laikinam nuosavybes teises apribojimui netaikytina mineto str. 5 d. nuostata, kad sulaikymo, suemimo ir priverciamuju medicinos priemoniu atveju, kai pasibaigia BPK 127 straipsnyje numatyti laisves apribojimo terminai, asmuo turi buti nedelsiant paleistas ir tai privaloma net ir tuo atveju, kai terminas baigiasi ne darbo diena.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 5 d. nustatyta, kad asmuo, kurio nuosavybes teise laikinai apribota, turi teise prokuroro nutarima apskusti ikiteisminio tyrimo teisejui. Ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis skundžiama aukštesniajam teismui; šio teismo priimta nutartis yra galutine ir neskundžiama. Todel darytina išvada, kad istatyme nenumatyta teise apskusti laikina nuosavybes turto apribojima, taikoma treciajam asmeniui priklausanciam turtui, todel, šiuo atveju, skundo argumentai, susije su tuo, kad aukšciau nurodytos pinigines lešos priklauso O. D. motinai nuosavybes teise, nenagrinetini. Pažymetina, kad BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu itariamajam gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas. Šiuo atveju, istatymas nenustato reikalavimo, kad turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas, turi buti gautas nusikalstamu budu.

atmesti skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 4 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.