Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. M., išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, tyčia sugadino smulkų svetimą turtą, tai yra žirklėmis nukirpo daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), penkto aukšto laiptinės skydinėje esančius elektros laidus, kuriais buvo tiekiama elektros energija į 29 ir 30 butus. Tuo A. M. padarė 2 Eur turtinę žalą S. P. ir A. Š., kurios neatlygino bei šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. M. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. prisipažino padariusi nurodytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

A. M. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir kita bylos medžiaga:

S. P. 2016-02-12 prašymas dėl A. M. sudrausminimo (b. l. 1), foto lentelės (b. l. 2-3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), A. M. paaiškinimas raštu (b. l. 5), S. P. paaiškinimas raštu (b. l. 6), A. Š. paaiškinimas raštu (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Teismas A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., kadangi ji tyčia sunaikino svetimą turtą, tai yra žirklėmis nukirpo skydinėje esančius elektros laidus, kuriais buvo tiekiama elektros energija į butus, tuo padarydama turtinę žalą S. P. ir A. Š..

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – į sugadintą turtą, taip pat nurodomą padarytos žalos vertę, į tai, kad žala neatlyginta; į pažeidėjos asmenybę, socialinį statusą – nedirbanti, administracine tvarka nebausta, neteista, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.