Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui K. D. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, įteikiant juos atsakovo sugyventinei, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2008 m. liepos 8 d. kreditinės mokėjimo kortelės sutarties Nr. 08-071493-RK matyti, jog atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ buvo sudaręs kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius išdavė atsakovui kreditinę mokėjimo kortelę su 579,24 Eur (2000 Lt) kreditu, kuriuo atsakovas galėjo naudotis ir įsipareigojo grąžinti per 4 mėnesius. Atsakovas panaudojo jam suteiktą kredito limitą, tačiau iki nustatyto termino jo pradiniam kreditoriui negrąžino. 2009 m. rugsėjo 2 d. pradinis kreditorius išsiuntė raginimą atsakovui grąžinti kreditą ir įspėjo, jog negrąžinus kredito iki 2009 m. rugsėjo 21 d., sutartis bus laikoma nutraukta, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ į atsakovo skolą ir su ja susijusius reikalavimus. Ieškovė informavo atsakovą apie skolos perleidimą jai, tačiau atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove, todėl atsakovo skola ieškovei sudaro 580,37 Eur negrąžinto kredito, 639,79 Eur sutartinių palūkanų, 106,21 Eur delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 116,91 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas palūkanas.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 14 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos 580,37 Eur kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 24 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (862,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprend žia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai:

- 580,37 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 37 ct) skolos;

- 639,79 Eur (šešis šimtus trisdešimt devynis eurus 79 ct) sutartinių palūkanų;

- 106,21 Eur (vieną šimtą šešis eurus 21 ct) delspinigių už laiku negrąžintą kreditą;

- 116,91 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 91 ct) delspinigių už laiku nesumokėtas palūkanas;

- 14 procentų metines palūkanas už negrąžintą 580,37 Eur kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 24 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (862,91 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 32,00 Eur (trisdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.