- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Data
- 2017-11-07
- Bylos Nr.
- 1A-329-458/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33022-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius, Remigijus Preikšaitis, Arvydas Daugėla
- Nuteistasis
- O. T.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eduardo Maškevičiaus ir Remigijaus Preikšaičio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo O. T. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu O. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir O. T. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomoji priemonė – suėmimas – palikta nepakeista. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. liepos 1 d.
O. T. nuteistas už tai, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. 2017 m. liepos 1 d., apie 18 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio prekybinio maisto prekių kiosko tyčia, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, be jokios priežasties peiliu dūrė gatve ėjusiam A. T. į krūtinę. A. T. ranka gynėsi nuo smūgio peiliu ir tokiu būdu O. T. pradūrė A. T. striukę bei padarė linijinį odos įbrėžimą krūtinės ląstos kairiame priekiniame paviršiuje bei paviršinę pjautinę žaizdą kairio dilbio vidiniame paviršiuje ir dešinės plaštakos I piršto pamatinės falangos išoriniame paviršiuje, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kartu su A. T. ėjusiam P. M., pasipiktinus dėl tokių O. T. neteisėtų veiksmų, O. T., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, peiliu užsimojo prieš P. M. ir, pastarajam bandant atimti peilį iš O. T., padarė nukentėjusiajam P. M. pjautinę žaizdą dešinės plaštakos IV piršto pamatinės falangos – delnakaulio sąnario tiesiamajame paviršiuje bei linijinį odos įbrėžimą V piršto vidurinės falangos nugariniame paviršiuje, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu O. T. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis O. T. prašė sušvelninti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Apeliaciniame skunde nuteistasis O. T. nurodė, jog, būdamas laisvėje, buvo priklausomas nuo alkoholio, dažnai gėrė, todėl gydėsi (duomenys neskelbtini) centre, (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Paleistas iš (duomenys neskelbtini) ligoninės, toliau gerdavo, o, nutraukęs alkoholio vartojimą, O. T. negalėjo suvokti ir suprasti savo veiksmų. Taigi O. T. tvirtina, kad nusikaltimą padarė nesąmoningai, negalėdamas suvokti ir suprasti savo veiksmų, todėl paskirta bausmė yra per griežta. Apeliaciniame skunde pažymėta, jog O. T., grįžęs iš (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. užsiregistravo Lietuvos Respublikos darbo biržoje, susirado nuolatinį darbą, stengiasi integruotis į visuomenę ir pradėti naują gyvenimą.
2017 m. spalio 23 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas O. T. prašymas, kuriuo jis atšaukia savo apeliacinį skundą ir prašo apeliacinio skundo nagrinėjimą nutraukti.
Prašymas tenkinamas. Nuteistojo O. T. apeliacinis skundas dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas šioje byloje nutraukiamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalyje numatyta apelianto teisė apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. O. T. apeliacinis skundas Klaipėdos apygardos teisme turėjo būti nagrinėjamas 2017 m. lapkričio 30 d. 14.30 val. Apeliacinio skundo padavimas yra jį padavusio asmens teisė, todėl tik jis gali ja disponuoti ir teismas šios teisės negali suvaržyti. Nuteistasis O. T. savo apeliacinį skundą atšaukė, pasinaudodamas BPK 316 straipsnio 1 dalyje jam suteikta teise ir minėtame straipsnyje numatytu laiku, t. y. dar neišnagrinėjus apeliacinio skundo, kitų apeliacinių skundų dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio paduota nėra, todėl nuteistojo apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo O. T. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą šioje baudžiamojoje byloje nutraukti.