Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis 50 proc. neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., teistas: Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 4 mėn., Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-03-24 baudžiamuoju įsakymu pagal BK140 str. 2 d., 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. (duomenys neskelbtini), apie 20. val., (duomenys neskelbtini)L. Ž. namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į kairįjį skruostą bei suėmęs rankomis už kaklo smaugė savo kartu gyvenančią sugyventinę L. Š., taip jai sukeldamas fizinį skausmą;

be to, jis (duomenys neskelbtini), apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sviedė medinę peleninę į savo kartu gyvenančią sugyventinę L. Š., pataikydamas jai į dešinę galvos pusę, taip jai nežymiai sutrikdė sveikatą;

be to, jis, žinodamas, jog ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi jam paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie smurtą patyrusios sugyventinės L. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, o būtent : (duomenys neskelbtini), apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo pas savo sugyventinę jos namuose ir su ja bendravo.

Byla teisme išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ((duomenys neskelbtini) str.)

Dėl BK 140 str. 2 d. numatytos veikos (2015-06-02)

Kaltinamasis G. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) brolio namuose konflikto metu sugyventinei sudavė į kairįjį skruostą ir ją smaugė. Smurtavo supykęs, kad nukentėjusioji nenorėjo eiti namo. Buvo girtas. Blaivus taip nebūtų elgęsis.

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu G. Ž., kartu gyvena 6 metus, augina sūnų D. Ž.. (duomenys neskelbtini), apie 11:00 val., kartu su sugyventiniu atvyko į svečius pas L. Ž. į (duomenys neskelbtini)Sugyventinis kartu su L. Ž. vaišinosi alkoholiu. Vakare, apie 20:00 val., namų virtuvėje tarp jos su sugyventiniu kilo konfliktas dėl pavydo. Konflikto metu sugyventinis ranka sudavė jai per kairės pusės žandą, o po to abiem rankom griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Tai pamačiusi, L. Ž. ją nuo sugyventinio apgynė jį atitraukdama nuo jos. Sugyventinis paleido ją ir ėmė atsiprašinėti L. Ž.. Kai ją paleido, ji sugyventiniui pasakė, kad iškvies policiją, sugyventinis išsigando ir pabėgo iš namų, bet po kurio tai laiko grįžo, o atvykę policininkai jį rado namuose bei jį išsivežė. Sugyventinis, suduodamas smūgį kumščiu ir smaugdamas ją, sukėlė jai fizinį skausmą. Jai medikų pagalbos nereikėjo, žymių neliko, pas med. ekspertus nevyko (37 b.l.).

Liudytoja L. Ž. parodė, kad (duomenys neskelbtini)pas ją į svečius atvyko jos sutuoktinio brolis G. Ž., kartu su savo sugyventine L. Š.. Ji pavaišino G. Ž. alumi, kurio gėrė ir pati, L. Š. alkoholio nevartoja. Vienu metu, bebūnant virtuvėje, tarp G. Ž. su L. Š. kilo ginčas, kurio metu G. Ž. užsipuolė savo sugyventinę dėl galimos neištikimybės. Ginčo metu G. Ž. kumščiu sudavė savo sugyventinei, besėdinčiai prie stalo, per kairį skruostą bei sugriebęs jai iš priekio už kaklo ėmė ją smaugti. Tai pamačiusi, ji įsikišo ir G. Ž. nuo L. Š. atitraukė, o jam išėjus į lauką ji apie šį įvykį telefonu pranešė policijai, kadangi matė, jog G. Ž. pats nenusiramins. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė G. Ž. dėl smurtavimo (41-42 b.l.).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), apie 19 val. 49 min., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pas pranešėją atėjęs neblaivus svainis G. Ž. triukšmauja. Nuvykus į įvykio vietą, L. Š. paaiškino, kad būnant namuose pas L. Ž., kilo konfliktas tarp jos ir sugyventinio G. Ž.. Konflikto metu jis trenkė jai vieną kartą kumščiu į kairįjį žandą, po to ją smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant kairiojo L. Š. žando buvo matyti kraujosruva. G. Ž. paaiškino, kad sugyventinei trenkė kumščiu vieną kartą į kairįjį žandą ir ją smaugė, nes, kilus žodiniam konfliktui ant jos labai supyko (10-12 b. l.).

Iš 2015-06-02 asmens blaivumo nustatymo testo Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad G. Ž. 2015-06-02 20.22 val. nustatytas 1,03 prom. girtumas (13 b. l.).

2015-06-02 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo virtuvėje. Fotolentelėje prie įvykio vietos apžiūros protokolo užfiksuota kraujosruva, matoma ant kairiojo L. Š. žando (26-29 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, įvykio metu būdamas neblaivus, sudavė nukentėjusiajai vieną smūgį į skruostą ir ją smaugė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamasis, pagal jo paties parodymus, smurtavo prie nukentėjusiąją, pykdamas, kad ši nepakluso jo prašymui eiti namo. Toks kaltinamojo veikos motyvas rodo jį siekus nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmą, t.y. veikus tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika, esant ją kvalifikuojančiam požymiui - skausmo sukėlimui šeimos nariui - sugyventinei - atitinka BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl BK 140 str. 2 d., 245 str. numatytų veikų (2015-06-11)

Kaltinamasis G. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grįžo namo, nors žinojo, kad jam buvo skirtas teismo įpareigojimas išsikleti iš namų ir nebendrauti su sugyventine. Jis trumpam buvo išsikraustęs pas tėvą Kepdamas mėsą, susiginčijo su sugyventine ir sviedė į ją peleninę, pataikė į galvą. Namo grįžo aplankyti sūnaus. Šiuo metu su sugyventine sutaria gerai.

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini), dienos metu, kartu su sugyventiniu buvo išvykusi pas giminaičius į Panevėžio r., ten besisvečiuojant (duomenys neskelbtini) išgėrė alaus. Į savo namus jie sugrįžo apie 19. val., bendravo gražiai, nesipyko. Ji į šaldytuvą dėjo maisto produktus, o (duomenys neskelbtini) sugalvojo ir ėmė ant keptuvės kepti du mėsos kepsnius. Ji jam pasakė, kad kepsniai yra per dideli ir jie ilgai keps, todėl ji jam pasiūlė kepsnius supjaustyti gabaliukais. (duomenys neskelbtini) liko nepatenkintas, jog ji kišasi į jo gaminamo maisto gamybą, todėl liepė jai nesikišti. Tuomet jinai jam pasakė, jog mėsa keps penkias valandas ir jis galės ją ryti, springti. Po šio pasakymo (duomenys neskelbtini) supyko ir ją išplūdo bei paėmęs nuo stalo medinę peleninę ją metė į ją jai būnant virtuvėje. Ji pajuto stiprų skausmą ir ranka susiėmė už galvos, tuo metu ji pamatė, jog jai yra prakirsta galvos dešinė pusė, už ausies ir bėga kraujas. Ji, susiėmusi už galvos išbėgo į kiemą ir telefonu išsikvietė pagalbą. Tuo metu (duomenys neskelbtini) liko namuose ir nuėjo miegoti. Atvykę medikai ją pristatė į Pasvalio ligoninę, kur jai buvo suteikta medicininė pagalba bei ji buvo išleista į namus. Konflikto metu namuose buvo tik ji su sugyventiniu, todėl niekas minėto konflikto nematė (44-45 b.l.).

2015-06-11 L. Š. protokole – pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie 19 val. 30 min., namuose, žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus, sugyventinis G. Ž. metė į ją medinę peleninę ir pataikė jai į galvą bei ją prakirto (b. l. 43).

2015-06-11 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-06-11, apie 22 val. 11 min., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini)namuose L. Š. sumušė sugyventinis G. Ž.. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad 2015-06-11, apie 22 val. 00 min., žodinio konflikto metu G. Ž. pelenine sudavė L. Š. vieną smūgį į galvą ją prakirsdamas bei sukeldamas fizinį skausmą. Dešinėje L. Š. galvos pusėje buvo matoma kraujuojanti žaizda (b. l. 18-22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad L. Š. nustatyta muštinė žaizda dešinio užausio srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai medine pelenine ar panašiai. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms ir laikui, nėra. Dėl nustatyto sužalojimo L. Š. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 51).

Iš (duomenys neskelbtini)asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 1855 matyti, kad G. Ž. tos dienos 22.50 val. nustatytas 0,89 prom. girtumas (b. l. 22).

(duomenys neskelbtini)įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)gyvenamojo namo virtuvėje. Ant staliuko matyti peleninė, kuri paimta, supakuota į polietileninį maišelį. Prie stalo ant grindų matyti primėtytų cigarečių nuorūkų, pribarstyta pelenų (b. l. 30-33).

2015-07-15 apžiūrėta įvykio vietoje rasta ir paimta peleninė. Nustatyta, kad ji yra padaryta iš medienos, ovalo formos, tamsiai rudos spalvos, jos vidus – išskobtas. Aukštis – 4 cm, plotis – 8 cm, ilgis – 14 cm (b. l. 34-36).

Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi G. Ž. įpareigotas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini)., bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – savo sugyventinės L. Š., gim. 1984 m., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Šią nutartį G. Ž. gavo 2015-06-03 (b. l. 105).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, įvykio metu būdamas neblaivus, metė į nukentėjusiąją peleninę, jai pataikė į dešinę galvos pusę ir padarė muštinę žaizdą dešiniajame užausyje. Iš kaltinimo šalintinas fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajai, nes jį apima sunkesnės kaltinamajam inkriminuotos pasekmės – nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis, sviesdamas į nukentėjusiąją pakankamai sunkų daiktą, suprato galintis ją sužaloti, ir to siekė, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokia kaltinamojo veika, esant ją kvalifikuojančiam požymiui – sveikatos sutrikdymui šeimos nariui – sugyventinei – kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis, įvykio metu grįžęs namo, pagal jo pateis parodymus, žinojo, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi jam iki bylos nagrinėjimo pabaigos uždrausta grįžti į namus ir bendrauti su sugyventine, tačiau vis tiek grįžo į namus ir juose vėl smurtavo prie sugyventinę, taip nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kasacinis teismas formuoja praktiką, pagal kurią Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme numatytos priemonės yra BK 245 str. numatyto nusikaltimo dalykas ir jų nevykdymas sukelia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 245 str. (2016-02-02 kasacinė nutartis Nr. 2K-19-696/2016). G. Ž. veika, jam pažeidus teismo nutartimi skirtus įpareigojimus, kvalifikuotina pagal BK 245 str.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi BK 54 str. 2 d. išdėstytais bausmes skyrimo pagrindais ir BK 61 str. 1-3 d. numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

G. Ž. padarė tris nusikalstamas veikas : du tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo daromi nusikaltimai sunkėjo, nes, smurtaudamas pirmą kartą, jis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, o antrą kartą – sunkesnes pasekmes – nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkina veikų padarymas, būnant girtam, nes tai turėjo įtakos jų padarymui bei tai, kad nusikaltimus padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Kaltinamasis už analogiškas smurtines veikas teisiamas trečią kartą : Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. už brolio sumušimą, Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. už sugyventinės L. Š. sumušimą ir grasinimą nužudyti. Kaltinamasis naujas nagrinėjamas veikas padarė, praėjus vos daugiau kaip dviems mėnesiams nuo ankstesnio baudžiamojo įsakymo priėmimo, turėdamas neišnykusį teistumą. Kaltinamasis nedirba, yra 50 procentų darbingas dėl psichinės sveikatos sutrikimų (75, 129 b.l.), tačiau jo veikų pobūdis, specialisto išvada (78 b.l.), jo paties parodymai ir elgesys teismo posėdyje rodo, kad jo sveikatos būklė jam netrukdo suprasti savo smurtinių veikų pavojingumo sugyventinės sveikatai. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (55-60 b.l.), gyvenamosios vietos pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas patenkinamai (73 b.l.). Įvertinęs kaltinamojo veikų pavojingumą ir dažnumą, teismas sprendžia, kad ankstesnėmis jam skirtomis viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmėmis bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes kaltinamasis nepadarė reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų ir toliau smurtavo prieš savo sugyventinę, mažamečio sūnaus motiną, keldamas pavojų jos sveikatai. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus griežtesnės rūšies, t.y. arešto bausmę. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini)dvi nusikalstamas veikas padarė tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, turėdamas tą patį tikslą, todėl už šias veikas skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu – su bausme, skirtina už (duomenys neskelbtini)veiką, o galutinė subendrinta bausmė, byloje esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros (81-86 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 str.,

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 245 str., ir jį nubausti:

pagal BK 245 str. – areštu 10 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, skirtas pagal BK 140 str. 2 d. ((duomenys neskelbtini) veika) ir pagal BK 245 str. subendrinus apėmimo būdu, skirti areštą 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, skirta už 2015-06-11 veiką, skirti areštą 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 40 parų. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtas 2 paras. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

G. Ž. taikomą procesinę prievartos priemonę – įpareigojimą iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nebendrauti su nukentėjusiąja, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – medinę peleninę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. Š. (BPK 93 str. 1 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo dienos nuteistajam, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.