- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- ATP-680-135/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00814-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą S. J. atžvilgiu nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. birželio 26 d. apie 15 val. 5 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę Mitsubishi Pajero, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,47 (lengvas girtumo laipsnis), ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą S. J. atžvilgiu nutraukė, nurodydamas, kad tai, jog S. J. vairavo automobilį būdamas blaivus, patvirtina medicininiai dokumentai.
Šalies argumentai
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro įgaliotas atstovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Raseinių rajono apylinkės teismui.
Apeliantas nurodo, kad nesutinka su šiuo teismo nutarimu, nes teismas, nagrinėdamas bylą, netinkamai įvertino įvykio aplinkybes ir tai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Pažymi, jog LVAT praktikoje yra konstatuota, kad laikas, kada atliekama medicininė apžiūra, yra reikšminga nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu, nes laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, be to, asmuo iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Medicininės apžiūros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikšmingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiko tarpą. Nurodo, kad Raseinių rajono apylinkės teismas vadovavosi tik specialisto išvada, tačiau neapklausė specialisto, neskyrė ekspertizės, nors tokia galimybę, vadovaujantis LR ATPK 256 str. 3 d., turėjo. Šiaulių aps. VPK KPB nuomone, šioje administracinėje byloje esminę reikšmę įgauna visapusiškas bylai reikšmingų įrodymų surinkimas ir prieštaravimų taip jų pašalinimas įvertinant tai, ar per atitinkamą laiko tarpą nustatytas alkoholio kiekis galėjo sumažėti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą S. J. atstovas advokatas G. B. prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimą. Nurodo, kad teismas atliko įrodymų tyrimą savo iniciatyva, o institucija, surašiusi teisės pažeidimo protokolą, jokių prašymų dėl specialisto apklausos ar ekspertizės skyrimo nepateikė, jokių naujų įrodymų byloje neteikė. Pažymi, kad teismas apklausė policijos pareigūnus, išreikalavo trūkstamus dokumentus ir, šalims neprašant reikalauti ar savo iniciatyva teikti kitus įrodymus, tyrimą baigė ir priėmė procesinį sprendimą. Tvirtina, kad teismas tinkamai įvertino visus surinktus byloje dokumentus bei kitus gautus įrodymus, apklaustas liudytoju pareigūnas, kuris tikrino S. J. neblaivumą, gydymo įstaigoje buvo atlikta medicininė apžiūra, paimti mėginiai techninėmis priemonėmis bei kraujo mėginys, viskas buvo atlikta greičiau nei per vieną valandą, jokių girtumo požymių nebuvo fiksuota, mėginiai parodė, kad organizme nėra alkoholio. Nurodo, kad teismui nekilo abejonių, kad surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas yra tik abejones keliančiais įrodymais- vieninteliu alkotesterio parodymu, o kiti įrodymai, tame tarpe ir policijos pareigūnų parodymai nepatvirtino, o greičiau paneigė S. J. vairavimą neblaiviame stovyje faktą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – Lietuvos Respublikos ATPK numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą, visuma. Administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta administraciniu teisės pažeidimu, o kaltas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Taigi, administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. atsiranda asmeniui tik tuo atveju, kai jam nustatomas ne mažesnis nei 0,41 promilių neblaivumas.
Įvertinus byloje esančią medžiagą ir pirmosios instancijos teismo nutarimą, darytina išvada, kad apylinkės teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, teismo išvados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas išsamiai išnagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino. Byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai negali patvirtinti fakto, jog S. J. 2014 m. birželio 26 d. apie 15 val. 5 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas apsvaigęs.
Nubaustasis neigė, jog pažeidimo nustatymo dieną vartojo alkoholį, nesutiko su alkotesterio parodymais nurodydamas, kad tuo metu, kai vairavo automobilį, jis nebuvo apsvaigęs.
Patikrinus byloje esančius duomenis nustatyta, kad S. J. blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu 2014 m. birželio 26 d. 15.27 val. ir jam buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas (5 b. l.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nesutikdamas su alkotesterio parodymais, nuvyko į medicinos įstaigą, kur buvo paimtas kraujo mėginys etilo alkoholio koncentracijai nustatyti. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad S. J. kraujyje, paimtame 2014-06-26, 16.07 val., t. y. praėjus šiek tiek daugiau nei 30 minučių nuo administracinėn atsakomybėn traukto asmens neblaivumo tikrinimo alkoholio matuokliu, etilo alkoholio kraujyje nerasta (13 b. l.). Nenustatyta jokių aplinkybių, kurios leistų abejoti S. J. kraujo paėmimo laiku ir specialisto išvada, joje nurodyta, kad tyrimą atliko ekspertė, turinti aukštąjį universitetinį išsilavinimą, chemikės specialybę, kvalifikaciją atlikti toksikologinius tyrimus, darbo stažas 19 metų. Taigi, įvertinus specialisto išvadą bei alkotesterio parodymus, negalima vienareikšmiškai teigti, kad S. J. 2014 m. birželio 26 d. apie 15 val. 5 min. buvo apsvaigęs ir jo neblaivumo laipsnis viršijo ATPK 126 str. 1 d. nustatytas normas.
Pažymėtina, kad apeliantas savo skunde nurodo, kad S. J. neblaivumas buvo tikrinamas metrologiškai patikrintu alkoholio kiekio matuokliu ir, įvertinus šio prietaiso tikslumą, jo parodymais galima vadovautis, tačiau sprendžiama, jog teismas neturi pagrindo netikėti ir specialisto išvada. Ir nors apeliantas nurodo, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, be to, asmuo iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti, tačiau šiuo atveju nustatyta, kad S. J. kraujo mėginys buvo paimtas praėjus tik 30 minučių po jo neblaivumo tikrinimo alkoholio matuokliu, todėl manyti, kad S. J. kraujyje per tą laiką alkoholis visiškai metabolizavo ar S. J. ėmėsi specialių priemonių jam panaikinti, nėra pagrindo. Apklausiami specialistai panašaus pobūdžio bylose yra nurodę, jog suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniškai 100-125 mg/kg/val. greičiu, o kraujyje jo koncentracija sumažėja vidutiniškai 0,15 – 0,2 promilės per valandą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-12-2013).
Įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, jog byloje yra iškilusios pagrįstos abejonės dėl to, ar traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo vairuodamas transporto priemonę buvo neblaivus. Joms pašalinti visos galimybės išnaudotos. Laikantis teismų praktikos ir visas abejones aiškinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo byla, kuri buvo iškelta S. J. pagal ATPK 126 str. 1 d., nutraukta nesant pažeidimo sudėties pagrįstai (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.