Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovei I. Š. (atstovaujančiai ir suinteresuotą asmenį Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrių), suinteresuoto asmens A. R. atstovui advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuoto asmens Leliūnų socialinės globos namų atstovei I. G.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-228-839/2019 pagal pareiškėjos Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R., Utenos rajono savivaldybės Leliūnų socialinės globos namams, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Posėdžio metu atstovė palaikė pareiškimą, nurodė, jog A. R. pati nieko savarankiškai negali daryti, ji nepavalgo, jos būklė vienodai prasta ir nuo jos patalpinimo į globos įstaigą negerėja, taip pat nurodė, jog įstaiga ir toliau sutinka būti jos globėju, daugiau asmenų, norinčių būti globėjais, nėra.

Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius ir jo atstovė posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja, prašymas pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

A. R. Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 11 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-12563/2002, buvo pripažinta neveiksnia. Iš minėtoje civilinėje byloje esančio 2002-09-10 Teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 320/2002 matyti, kad jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. Ekspertizės akte nurodyta, jog pagal psichinės sveikatos būseną ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-12563/2002 b. l. 16). Pateikti asmens medicinos dokumentai patvirtina, kad asmens būklė negerėja, dezorientuota. Pateikta socialinė charakteristika, 2018-09-25 išvada Nr. AG-15 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ patvirtina, kad A. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad ji nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, nesugeba adekvačiai bendrauti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nesugeba priimti ir suprasti informacijos, priimti elementariausių sprendimų, suvokti savo galimybių ir kt.. Jai nuo 2002-08-30 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (9, 10, 14, 15, b. l.). 2019 m. sausio 30 – kovo 21 d. atliktos Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-6/2019 patvirtina, kad A. R. sveikatos būklė negerėja ir ji negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių ir neturtinių santykių srityse (65-67 b.l.).

2015 m. kovo 26 d. LR Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. 2 d. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto LR CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. R. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažįstamas neveiksniu. Taigi, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog R. R. yra pilnai slaugoma, maitinama; kontaktui neprieinama, į klausimus neatsako, ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 11 d. sprendimas, kuriuo A. R. pripažinta neveiksnia, paliktinas galioti, nustatant, kad ji yra neveiksni šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir kt.; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir kt.

Pateiktais duomenimis A. R. globėja ir turto administratorė mirė 2018-08-14, todėl pradėtina byla dėl A. R. globos bei turto administravimo nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 str. 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 11 d. sprendimą, kuriuo A. R. pripažinta neveiksnia, palikti galioti, pripažįstant, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksni šiose:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Inicijuoti bylos dėl A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos bei jos turto administravimo nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.