Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. B., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2002-12-30, Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 225 str. 2 d., ir 272 str. 1 d.; 2003-07-28, Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK (red.) į 2000 m. BK nekeičiant bausmės rūšies ir trukmės. 2) 2005-02-25, Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 214 str.,

kaltinamas tuo, kad 2014 m. balandžio 16 d. apie 20 valandą 00 minučių, viešoje vietoje, t.y. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 10, Visagine, būdamas neblaivus (2,02 promilės) jam R. M. padarė pastabą netrukdyti kitiems pirkėjams ir kasininkei, A. B. išėjo iš parduotuvės ir nuėjo paskui R. M. iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), o užėjus į namo (duomenys neskelbtini), laiptinę, puolė R. M. iš už nugaros ir norėdamas suduoti smūgius suplėšė jam striukę, R. M. jį išstūmus iš laiptinės A. B. išėjo iš laiptinės į gatvę ir metė akmenį į R. M. buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkono ir kambario langus taip juos išdauždamas, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir trikdė visuomenės rimtį bei tvarką,

t.y. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 284 str.1 d..

A. B. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-16, apie 20 valandą 00 minučių, jis buvo parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 10, Visagine. Tą vakarą buvo išgėręs. Parduotuvėje stovėjo prie antros ar trečios kasos, pirko alų ir cigaretes. Kasininkės jis paprašė dviejų pakelių cigarečių, kurios parduodamos pirmoje kasoje. Kasininkė atsistojo ir nuėjo paimti cigarečių, paėmusį vieną pakelį ėjo atgal, tada jis paprašė, kad ji paimtų dar vieną pakelį. Tada už jo eilėje stovėjęs vyriškis pasakė, jog jis eitų į tą kasą, kur parduodamos cigaretės ir neužlaikytų eilės. Jis atsakė tam vyrui, kad pats tegul eina į kitą kasą, susimokėjęs už prekes išėjo į lauką. Lauke prie parduotuvės dar pastovėjo ir parūkė. Beeidamas link namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį iš parduotuvės, kuris jam padarė pastabą. Jis matė, kad tas vyriškis įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę. Jis minėtam vyrui pasakė: kitą kartą kalbėk atsargiau“. Vyriškis jam atsakė necenzūriniais žodžiais, todėl jis supyko ir įbėgo į namo laiptinę. Vyriškis jau buvo užbėgęs laiptais į viršų, t.y. priėjęs pirmame aukšte prie buto, esančio iš kairės pusės, numerio nežino, kai jis sugriebė vyriškį už striukės. Tada vyriškis nustūmė jį nuo savęs ir pradėjo kviestis pagalbos. Jis apsisukęs išėjo iš namo laiptinės, užėjęs iš namo kitos pusės rado akmenį, kurį paėmęs metė į minėto vyriškio balkono langą ir išdaužė stiklą. Po to nuėjo link parduotuvės „Norfa“, tačiau jį pasivijo minėtas vyriškis su kitais dviem ir sulaikė jį bei iškvietė policijos pareigūnus. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b.l. 42-43).

A. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., baudžiamojoje byloje įrodyta:

2014-04-16, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš lauko, nustatyta, jog išmuštas balkono lango stiklas, po balkonu ant žemės mėtosi stiklo šukės. Užėjus į buto (duomenys neskelbtini) kambarį nustatyta, kad kiaurai yra išmuštas dvigubas lango stiklas viršutinėje dalyje, ant žemės mėtosi stiklo šukės. Ant žemės šalia spintos nuo lango 2 metrų atstumu, ant grindų guli akmuo. Įvykio vieta nufotografuota (b.l. 4-7).

Nukentėjusiojo R. M. parodymais užfiksuotais 2014 m. gegužės 17 d., 2014 m. gegužės 20 d., ir 2014-05-22, liudytojo apklausos protokoluose, kur nurodyta, kad 2014-04-16 apie 20 valandą 00 minučių jis nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią adresu Taikos pr. Nr. 10, Visagine. Eilėje prie kasos jis pastebėjo neblaivų vyriškį, kuriam padarė pastabą, kad šis greičiau judėtų ir netrukdytų kitiems pirkėjams bei kasininkei. Ši pastaba vyriškiui nepatiko, jis kažką pradėjo burbėti sau po nosimi, tada pasitraukė į šoną, o po to išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės jis sutiko bendradarbį su kuriuo pasišnekėjo ir ėjo link namų. Minėtas vyriškis, kuriam jis padarė pastabą parduotuvėje, ėjo paskui jį. Užėjo į savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę ir vyriškis iš parduotuvės užėjo kartu, nes nespėjo užsitrenkti namo durys. Jam belipant laiptais minėtas vyras puolė jį iš už nugaros, kaip suprato norėjo jį mušti ir jie susistumdė, jam besiginant buvo suplėšyta jo dėvima striukė. Fizinio skausmo jis nejautė. Tada jis pradėjo stumti tą vyrą iš laiptinės, kol šis visiškai neišėjo į lauką. Grįžęs į namus viską papasakojo savo žmonai, kuri pasakė, jog po konflikto tas vyras gali išdaužti lango stiklus jų bute. Kažkur po 15 minučių buto kambaryje jie išgirdo lango ir balkono stiklų dūžius. Užėjęs į kambarį pastebėjo ant grindų gulinį akmenį ir kiaurai išdaužtus lango bei balkono stiklus. Priėjęs balkono pastebėjo nubėgantį tą patį vyrą su kuriuo namo laiptinėje buvo konfliktas. Jo žmona tuo metu buvo virtuvėje ir sakė matė kaip nubėgantis vyras atsisukęs žiūrėjo į jų virtuvės ir svetainės langus. Jis iš karto išbėgo į lauką, kur pamatė savo kolegą G. Ž.. Pasakė jam kas nutiko ir jie kartu pasivijo minėtą vyriškį einantį prie namo (duomenys neskelbtini), sulaikė jį ir bei iškvietė policijos pareigūnus. Jam padarytą 300 litų turtinę žalą įtariamasis atlygino, jis niekam pretenzijų neturi (b.l. 8, 11; 12).

2014-04-17, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nukentėjusysis R. M. prijungimui prie baudžiamosios bylos savo iniciatyva pateikė striukę (b.l. 13);

2014-05-02, apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate buvo apžiūrėta nukentėjusiojo R. M. pateikta striukė raudonos spalvos su mėlynos spalvos apdailos juostelėmis priekyje, užsegama užtrauktuku, kurią jis dėvėjo 2014-04-16. Apžiūros metu nustatyta, jog striukė suplėšyta per kairės pusės šoninę siūlę ir kairės rankovės siūlę. Striukės kairės pusės priekinėje krūtinės srityje ji suplėšyta per apdailos juostelės įsiuvimo siūlę. Po apžiūros striukė grąžinta R. M. (b.l. 14-16; 17);

2014-05-22, daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo priede užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad A. B. L. M. pervedė 300 litų (b.l. 18-19);

2014-05-21, liudytojos L. M. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-04-16, apie 20 valandą 00 minučių, jos vyras R. M. išėjo į parduotuvę, o ji tuo metu buvo namuose su vaikais. Grįžus iš parduotuvės vyrui, ji buvo virtuvėje. Vyras buvo uždusęs, jo striukė buvo suplėšyta. Paklausus kas atsitiko vyras pasakė, kad jį namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje, užpuolė nepažįstamas vyriškis. Tuo metu kai jie buvo virtuvėje, po jų virtuvės langu ėjo vyriškis ir vyras nurodė į jį ir sakė, kad būtent šis vyriškis jį užpuolė. Vyras paaiškino, kad šis vyriškis jo nemušė, kad jie tik laiptinėje susistumdė. Ji dar pasakė vyrui, kad dabar tas vyriškis pamatęs, kur jie gyvena atkeršys, o būtent išdaužys langus. Po to vyras nuėjo su vaikais į vaikų kambarį. Tuo metu, kai buvo virtuvėje, o vyras su vaikais vaikų kambaryje, išgirdo triukšmą miegamajame. Užėję į miegamąjį pamatė, kad akmeniu buvo išdaužytas balkono ir kambario lango stiklas. Tuo metu kai viskas įvyko, bute, kaip minėjo buvo jų aštuonių ir trejų metų vaikai, ir jie dėl to labai išsigando. Pro langą pamatė, kad po arka link namo (duomenys neskelbtini), ėjo tas pats vyriškis, jis eidamas gėrė alų. Tuo metu pas vyrą turėjo atvažiuoti jo bendradarbis. Po to kai buvo išdaužyti langai vyras išbėgo į lauką ir kartu su savo bendradarbiu sulaikė vyrą išdaužusį jų buto langus. Dar vyras jai paaiškino, kad kai jis būdamas parduotuvėje tam vyriškiui, kuris buvo užpuolęs vyrą, padarė pastabą, o būtent, kad jis netrukdytų dirbti pardavėjoms ir neužlaikytų eilės. O po to kai vyras buvo išėjęs iš parduotuvės matė tą patį vyrą, kad jis stovėjo prie parduotuvės. O kai vyras jau buvo užėjęs į namo laiptinę tas vyriškis jį užpuolė. Daugiau nieko paaiškinti negali (b.l. 20).

2014-05-02, apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014 m. gegužės 2 d. nuo 10 valandos 00 minučių iki 10 valandos 15 minučių Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate buvo apžiūrėtas įvykio vietoje, t.y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje ant žemės rastas akmuo, su kuriuo buvo išdaužti balkono ir kambario lango stiklai. Akmuo nufotografuotas (52-53).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo A. B. nuosavybės teisės neapribotos.

Kaltinamasis A. B. nėra įrašytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą (b.l. 25).

Kaltinamasis A. B. baustas administracine tvarka (b.l. 28-32).

Kaltinamasis A. B. dirba (b.l. 27).

Kaltinamasis A. B. teistas (b.l. 33-36).

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 50-51).

Kaltinamasis A. B. vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-04-16, 20 val. 45 min., iki2014-04-17, 15 val. 00 min. (b.l. 48-49).

Daiktiniai įrodymai byloje- akmuo, laikomas polietileniniame maišelyje prie bylos.

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00117-14, teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-16, 20 val. 45 min. iki 2014-04-17, 15 val. 00 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kardomąją priemonę paskirtą A. B., rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - akmenį, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, bute adresu (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į maišelį, pridėtą prie baudžiamosios bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Su siūlomos baudos dydžiu kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2014-05-22, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 55).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 46).

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog A. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,-

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti jam 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę-5 MGL (650 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., įskaityti A. B. laikinojo sulaikymo nuo 2014-04-16, iki 2014-04-17, laiką į paskirtą bausmę, prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti skirtą kaltinamajam A. B. įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktinius įrodymus-akmenį laikomą polietileniniame maišelyje prie šios baudžiamosios bylos, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (LR BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (įmokos kodas 6801) esančią AB bankas “Swedbank”.