Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,Moment Credit“ ieškinį atsakovui I. J., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2010-08-29 sudarė vartojimo kredito sutartį pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 86,89 EUR (300,00 LT) vartojimo kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2010-09-26. Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė ir į ieškovės reikalavimus padengti susidariusį įsiskolinimą nereagavo. Bendras atsakovo įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį sudaro 86,89 EUR (300,00 Lt) negrąžinto kredito sumos, 16,80 EUR nesumokėtos kredito kainos, iš viso 103,69 EUR ir 9,44 EUR delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gautų kreditų sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarties pažeidimais. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 86,89 EUR negrąžinto kredito, 16,80 EUR nesumokėtos kredito kainos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iš atsakovo ieškovei priteistina 9,44 EUR delspinigių ir įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,Moment Credit“ iš atsakovo I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 86,89 EUR negrąžintos kredito sumos, 16,80 EUR nesumokėtos kredito kainos, 9,44 EUR delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-08-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.