Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus m. VPK VP Patrulių rinktinės pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP Patrulių rinktinės pareigūno 2007-10-10 nutarimu A. A. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 6 d. 30 Lt bauda, pagal ATPK 126 str. 3 d. 2500 litų bauda, atimant teisę 30 mėnesių vairuoti transporto priemones, galutinai - 2500 litų bauda, atimant teisę 30 mėnesių vairuoti transporto priemones už tai, kad 2007 m. rugsėjo 29 d. apie 01 val. 10 min. Vilniuje, Užupio g. 28 vairavo automobilį Audi Coupe v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, civilinės atsakomybės draudimo; vengė patikrinimo ar yra neblaivus.

A. A. prašo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Paaiškina, kad 2007 m. rugsėjo 29 d. apie 01:10 val. su pusbroliu D. J. važiavo Užupio gatve link centro pas savo merginą. Ties Užupio g. 28-tu numeriu pažymėtu namu priešpriešinio eismo juosta važiavęs automobilis MAZDA staiga prieš jį kirsdamas eismo juostą nusuko į kiemus. Buvo priverstas staigiai stabdyti, kad išvengtų autoįvykio. Staiga sustojęs, išlipo iš savo automobilio ketindamas pagrūmoti neatsargiai manevravusiam vairuotojui bei įsidėmėti jo valstybinį numerį. Tada sėdo į automobilį ir ketino važiuoti. Staiga jį aplenkė ir blokavo apsaugos darbuotojų automobilis. Dėl nesuprantamos priežasties, dar nespėjus užsidaryti durų, apsaugininkas, naudodamas fizinę jėgą atidarė jo automobilio dureles ir ištraukė jį iš automobilio, parvertė ant važiuojamosios dalies ir pripurškė į veidą ir akis dujų bei iškvietė policiją. Minėtų apsaugos darbuotojų neteisėtų veiksmų pasėkoje patyrė šoką. Atvykus policijos pareigūnams nieko nematė, sunkiai kvėpavo, negalėjo kontroliuoti savo veiksmų. Nematė ir nesuprato policijos pareigūnų reikalavimų ir jų nevykdė. Tuomet policijos pareigūnai nuvežė jį į 3-čią policijos komisariatą. Ten buvo liepta pūsti į alkotesterį, tačiau tai daryti atsisakė, nes nebuvo gėręs ir nesuprato priežasties dėl ko visi šie veiksmai jo atžvilgiu buvo vykdomi.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Teismo posėdžio metu A. A. prašė skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais. Neigė buvęs neblaivus. Paaiškino, kad UAB ,,Trikampis žiedas“ apsaugos darbuotojai nepaaiškino dėl kokių priežasčių jį sustabdė, pripurškė dujų į akis. Vėliau pristatė į policijos komisariatą.

Skundas netenkintinas.

A. A. nubaustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, civilinės atsakomybės draudimo; vengė patikrinimo ar yra neblaivus.

Byloje apklaustas liudytojas vyr. patrulis E. A. parodė, kad patruliuojant su porininku buvo gautas pranešimas, kad Užupio gatvėje sulaikytas pilietis. Atvykus į įvykio vietą apsaugos darbuotojas pareiškėją nurodė kaip asmenį, vairavusį automobilį. Pilietis buvo labai agresyvus, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, sklido alkoholio kvapas. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Girtumą nustatinėjo komisariato pareigūnai.

Byloje apklaustas liudytojas D. J. parodė, kad yra A. A. pusbrolis. Minėtą naktį važiavo kartu Užupio kalnu, kai staiga jiems kelią nerodydamas posūkio ženklų užkirto automobilis ,,Mazda“. Minėtas automobilis nusuko į bromą, susidūrimo buvo išvengta. A. A. išlipo iš automobilio ir nuėjo išsiaiškinti. Jam grįžus ir įsėdus į automobilį, privažiavo apsaugos darbuotojai, užpurškė į akis dujų ir ištraukė iš automobilio. Jis paskambino A. A. tėčiui. Apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus.

Byloje apklaustas liudytojas UAB ,,Trikampis žiedas“ apsaugos darbuotojas V. J. parodė, kad minėtą dieną dirbo kartu su porininku J. R., važiavo Užupio gatve. Važiuodamas dideliu greičiu jų automobilį pasivijo automobilis ,,Audi“. Lenkdamas vos nenudaužė kelio ženklo. Po to minėtas automobilis sustojo, vairuotojas išlipo iš Audi automobilio ir spardė automobilį ,,Mazdą“, elgėsi agresyviai. Matydami tokį chuliganišką elgesį ir įtardami, kad Audi automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, sulaikė audi automobilio vairuotoja ir perdavė policijai. Automobilį vairavo ir poto išlipęs spardė automobilį Mazda būtent pareiškėjas. Vairuotojo dokumentų neprašė. Iškvietę policijos pareigūnus, laikė vairuotoją iki jiems atvykstant. Vairuotojas buvo girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti.

Iš byloje pateiktos medžiagos, teismo posėdžio metu liudytojų V. J., pareigūno E. A. parodymų, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, neginčytinai įrodyta, kad A. A., policijos pareigūnams pagrįstai įtarus, kad pastarasis yra neblaivus ir siekiant šį faktą patikrinti, vengė neblaivumo patikrinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 270 str. nustatyta, kad vairuojantys transporto priemones vairuotojai arba kitokie asmenys, jeigu yra pakankamai pagrindo manyti, kad jie neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių priemonių, turi būti nušalinami nuo transporto priemonių vairavimo ir nustatyta tvarka turi būti patikrinama jų neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių priemonių būsena.

Atvykusiems į įvykio vietą pareigūnams kilus įtarimui, kad A. A. atvažiavęs automobiliu yra neblaivus, teisėtai pristatė jį į policijos komisariatą ir liepė pasitikrinti blaivumą. A. A. sąmoningai nesitikrino blaivumo.

Teismas konstatuoja, kad pažeidimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. A. A. paskirta administracinė nuobauda atitinka jo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl keisti nutarimo skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., str., 124 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundo nepatenkinti. Vilniaus m. VPK VP Patrulių rinktinės pareigūno 2007-10-10 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.