Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Perkūnas 122“ ieškinį atsakovui M. Š. (M. Š.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė G. Š. (G. Š.). (duomenys neskelbtini) G. Š. mirė, po jo mirties palikimą priėmė sūnus – atsakovas M. Š. Nors paveldėjimo teisės liudijimas atsakovui neišduotas, o Nekilnojamojo turto registre M. Š. nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruota, tai ši aplinkybė neeliminuoja atsakovo pareigos atsiskaityti už suteiktas namo administravimo paslaugas. Ieškovas minėtam namui teikia administravimo paslaugas, kurios užtikrina tvarkingą pastato aplinką, inžinerinės įrangos funkcionavimą bei atlieka būtinus veiksmus bendrojo naudojimo objektams išsaugoti, todėl atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d., 4.83 str. 3 d., 4.85 str. 4 d.). Atsakovas netinkamai vykdė atsiskaitymus už ieškovo teikiamas paslaugas, todėl nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2018 m. rugpjūčio mėn. susidarė 3 914,05 Eur įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovui, todėl susidarė skola. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 914,05 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalimi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 88,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. 1 d.). Ieškovas pateikė teismui duomenis, kad už adokato paslaugas rengiant ieškinį sumokėjo 300,00 Eur, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Š. (M. Š.), gimusio (duomenys neskelbtini), 3 914,05 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus keturiolika Eur 05 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 914,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 300,00 Eur (tris šimtus Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Perkūnas 122“, juridinio asmens kodas 241790030, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. Š. (M. Š.), gimusio (duomenys neskelbtini), 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.