Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12 klasės moksleivis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2009-05-21 Kauno miesto apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str., ir baudžiamoji byla nutraukta, teistas:

- 2010-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, 2011-03-30 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės vykdymo,

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 11 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. bei R. S., būdamas nepilnamečiu, 2011-10-21 apie 11 val. 14 min., iš anksto susitarę ir bendrai veikdami grupėje, būdami UAB „Onorė“ priklausančioje parduotuvėje „Vulcan.lt“, esančioje V.Krėvės pr. 82B, Kaune, atvirai pagrobė svetimą - UAB „Onorė“ priklausantį, bendros 1196,18 Lt vertės, turtą, t.y. matant pardavėjai -konsultantei I. K., E. V. nuo pakabos pagriebus: džemperį „Adidas“, 91,20 Lt vertės, 2 vnt. džemperių „Adidas“, bendros 143,85 Lt vertės, 2 vnt. džemperių „Adidas“, bendros 143,80 Lt vertės, džemperį „Adidas“, 118,50 Lt vertės, džemperį „Adidas“, 91,20 Lt vertės, džemperį „Adidas“, 113,76 Lt vertės, džemperį-striukę „Puma“, 60,94 Lt vertės, 2 vnt. sportinių kostiumų „Adidas“, bendros 245,76 Lt vertės, o R. S. nuo pakabos pagriebus striukę „Puma“ 187,17 Lt vertės, abu iš parduotuvės pabėgo.

Kaltinamasis E. V. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą bei parodė, kad 2011-10-21 ryte su R. S. užėjo į parduotuvę, esančią V.Krėvės pr., tikslu pavogti rūbus. Parduotuvėje kaltinamasis paėmė bliuzonus, o R. S. – striukes. Galėjo prekių paimti tiek, kiek nurodyta kaltinime. Tuo metu pardavėja buvo prie kasos ir, kaltinamajam su draugu iš parduotuvės išbėgus, ji išbėgo paskui. Bėgdami išmetė pakabas ir apsaugos gnybtus. Pavogtus rūbus pasidėjo pas save namie. Kelis daiktus pardavė pažįstamiems asmenims, gautus pinigus pasiliko sau. Vėliau visus daiktus atidavė policijai. Šiuo metu gyvena su vyresne sese, tėvai išlaikymui atsiunčia pinigus.

Kaltinamasis R. S. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad 2011-10-21 po 11 val. su E. V. nuėjo į parduotuvę. E. V. nuėjo prie džemperių, kaltinamasis – prie striukių. Pagriebę minėtus daiktus, iš parduotuvės abu pabėgo. Bėgdami išmetė pakabas ir saugos gnybtus. Pavogtą striukę pasiliko sau ir ją nešiojo. Atlygino pusę parduotuvei padarytos žalos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė be jų pilnų prisipažinimų pilnai įrodyta ir kitais įrodymais.

2011-10-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - parduotuvė „Vulcan.lt“, priklausanti UAB „Onorė“, esanti adresu: V.Krėvės pr. 82B, Kaune (b.l. 5-8).

UAB „Onorė“ rašte Nr. 267 nurodyta, kad dėl 2011-10-21 prekių vagystės iš parduotuvės „Vulcan.lt“, esančios V.Krėvės pr. 82B, Kaune, padaryta 1.196,18 Lt turtinė žala (b.l. 12).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad liudytoja I. K. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino asmenį, kuris 2011-10-21 kartu su dar vienu jaunuoliu pavogė iš parduotuvės prekes. Nuotrauka E. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-22, 40).

2011-10-25 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad I. K. tyrimui pateikė DVD-R kompaktinį diską „Acme“, kuriame yra įrašytas vaizdo įrašas (b.l. 24).

2011-10-25 Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota 2011-11-19 vagystės iš parduotuvės „Vulcan.lt“ patalpų vaizdas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kad 2011-10-21 11 val. 13 min. į parduotuvę „Vulcan.lt“ atėjo du jaunuoliai, kurie apžiūrinėjo prekes. Parduotuvėje daugiau pirkėjų nesimato, yra tik pardavėja. Vienas jaunuolis, priėjęs prie kabyklos, apžiūrinėja prekes, kitas - nuo sieninės kabyklos nusikalbina striukę. Po 20 sek. pirmasis jaunuolis nuo kabyklos vienu metu į glėbį pagriebia sukabintas prekes ir pradeda bėgti. Kitas jaunuolis taip pat su paimta preke išbėga. Paskui juos iš parduotuvės išbėga ir pardavėja (b.l. 25-29).

2011-11-02 Kratos protokole užfiksuota, kad įtariamojo E. V. namuose buvo rasti ir išimti du džemperiai, kuriuos, kaip nurodė E. V., 2011-10-21 jis pagrobė iš parduotuvės „Vulcan.lt“ (b.l. 67-69).

2011-11-02 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis R. S. savo iniciatyva tyrimui pateikė striukę „Puma“, kurią, kaip nurodė R. S. apklausos metu, 2011-10-21 jis pavogė iš parduotuvės „Vulcan.lt“ (b.l. 75).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota kratos įtariamojo E. V. namuose metu rastų ir paimtų dviejų džemperių, įtariamojo R. S. tyrimui pateiktos striukės ir parodymų patikrinimo vietoje metu surastos pakabos apžiūra, užfiksuoti jų požymiai (b.l. 76-78).

2011-11-04 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad įtariamasis E. V. savo iniciatyva tyrimui pateikė 5 vnt. džemperių, kuriuos jis 2011-10-21 pagrobė iš parduotuvės „Vulcan.lt“ (b.l. 79), kurių apžiūra, požymiai fiksuoti 2011-11-04 Daiktų apžiūros protokole (b.l. 80-82).

2011-11-02 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. V. parodė parduotuvę, vietą jos viduje, kur kabojo bliuzonai, vietas, kur pabėgo bei bėgdami numetė pakabas, taip pat paaiškino daryto nusikaltimo aplinkybes. Parodymų patikrinimo vietoje metu pievoje, esančioje už bendrabučio, adresu V.Krėvės pr. 94, Kaunas, žolėje surastos ir paimtos dvi drabužių pakabos su parduotuvės „Vulcan.lt“ lipduku (b.l. 48-51).

2011-11-02 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. S. parodė parduotuvę, vietą jos viduje, kur kabojo striukė, kurią jis pavogė, vietas, kur pabėgo bei išmėtė nuplėštus apsaugos gnybtus bei pakabas, taip pat paaiškino daryto nusikaltimo aplinkybes. Parodymų patikrinimo vietoje metu pievoje, esančioje už bendrabučio, adresu V.Krėvės pr. 94, Kaune, ant krūmo surasta ir paimta drabužių pakaba su parduotuvės „Vulcan.lt“ lipduku (b.l. 60-63).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamieji E. V. ir R. S., veikdami bendrai, matant pardavėjai, iš parduotuvės pagrobė prekes – džemperius bei striukę, priklausančius UAB „Onorė“. Pasekmių atsiradimas buvo vieningos abiejų kaltinamųjų veiksmų rezultatas. Kiekvieno kaltinamojo veiksmus ir bendrą nusikalstamos veikos rezultatą sieja priežastinis ryšys. Todėl kaltinamieji šį nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe. Kaltinamieji padarė baigtą nusikaltimą, kadangi pagrobtu turtu disponavo pagal savo valią. Todėl kaltinamųjų E. V. ir R. S. tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis E. V. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, kaltinamasis 2010-03-08 teistas taip pat už apysunkio (smurtinio) nusikaltimo nuosavybei padarymą, taip pat 2009-05-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str., 2011-11-04 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (b.l. 123), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 127), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, kaip mokinys, lankantis pamokas, turinis teigiamų ir neigiamų pažymių, užsisklendęs savyje, nedalyvaujantis jokioje visuomeninėje ar klasės veikloje, gyvendamas Lietuvoje kelinti metai be tėvų (pastarieji išvykę gyventi į užsienį), labai išgyvenantis dėl tokios padėties (b.l. 129). Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos duomenimis, 2011-04-12 išbrauktas iš Kauno m. ir r. PI įskaitos (b.l. 122).

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kadangi kaltinamasis E. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nors yra teistas, tačiau 2011-03-30 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės vykdymo, taigi, teistumas išnykęs, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2008-10-01 jau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str., baustas administracine tvarka pagal ATPK 175 str., anksčiau buvo teistas taip pat už apysunkio nusikaltimo padarymą, nusikaltimą padarė praėjus vos keturiems mėnesiams po atleidimo nuo bausmės vykdymo, bausmės dydis nustatytinas didesnis, nei laisvės apribojimo bausmės sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.)..

Kaltinamasis R. S. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, Dainavos PK viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados duomenimis, R. S. nebuvo įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (b.l. 86), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 90), (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakterizuojamas teigiamai, kaip mokinys, teigiamai besimokantis, turintis mokymosi motyvaciją, niekada be priežasties nepraleidinėjantis pamokų, labai besidomintis sportine veikla, aktyviai dalyvaujantis klasės bei mokyklos gyvenime, įvairių renginių iniciatorius ir organizatorius, dalyvaujantis labdaringoje „Maltos Ordino“ projektinėje veikloje, neturintis nei elgesio, nei pažangumo problemų, mandagus, kultūringas, paslaugus, draugiškas, atsakingas, empatiškas, mėgiamas klasės draugų ir mokytojų (b.l. 91). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, A. S. ir L. S. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, duomenų apie šią šeimą jie neturi (b.l. 93).

Kaltinamojo įstatyminė atstovė L. S. parodė, kad sūnų charakterizuoja gerai, mokosi jis vidutiniškai, mokykloje dėl jo problemų nėra, stengiasi kontroliuoti jo elgesį, sūnus lanko sporto būrelius, iš mokyklos grįžta kartu su tėčiu, kuris toje pačioje mokykloje dirba.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kadangi R. S. yra neteistas, nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis, pirmą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, atlygino dalį (pusę) žalos, pasižadėjo ateityje pasitaisyti, mokosi, charakterizuojamas labai teigiamai, administracine tvarka nebaustas, po šios nusikalstamos veikos kaltinamasis jokių kitų nusikaltimų ar nusižengimų nėra padaręs, taigi yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., yra visos sąlygos kaltinamąjį R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti, taikant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 82 str.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, - 7 vnt. džemperių; striukė „Puma“; trys drabužių pakabos - konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas,

nusprendė:

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str., ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1, 5 p., R. S. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, bei nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar vykdoma sportine veikla, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, - 7 vnt. džemperių; striukę „Puma“; tris drabužių pakabas - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.