Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), dek. ten pat, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje (melagingų parodymų davimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. spalio 4 d. 13.45 val., A. R., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingą pranešimą ir žinomai melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., ir po šiuo įspėjimu pasirašęs, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai Birutei Ukrinaitei, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą ir atlikti ikiteisminį tyrimą, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pranešė kaltindamas asmenis - R. S. ir T. V. dėl sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 135 str. 1 d., padarymo, ir žinomai melagingai davė parodymus apie šiuos asmenis pareikšdamas, kad 2017 m. birželio pabaigoje ar liepos mėn. pradžioje, tiksliai datos nepamena, jis buvo nuėjęs pas T. V., pas kurį buvo ir R. S., su jais gėrė degtinę, kai tuo metu T. V. ir R. S. jam prisipažino, kad 2016 m. lapkričio mėn. pradžioje, pas R. S. namuose, neva R. S. pastūmė M. T., kuris parkrito ir trenkėsi į lovos medinį kraštą, o T. V. M. T. už kojų ištempė į koridorių bei paliko ant laiptų, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate atnaujinus ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas R. S. ir T. V. baudžiamasis persekiojimas: 2017-11-13 R. S. ir T. V. byloje įteikti pranešimai apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1 d., jie apklausti kaip įtariamaisiais.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis A. R. kaltu davęs melagingus parodymus tyrėjai prisipažino, nurodė, kad davė melagingus parodymus paprašytas M. T. motinos Z. T., kuris už tai jam davė maisto ir kelis eurus. Gailisi (b. l. 115-116).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytoja Birutė Ukrinaitė – policijos pareigūnė, parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), liudytoju buvo apklaustas A. R., kuris prieš apklausą buvo įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, jam buvo išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, jis pasirašytinai susipažino. Po įspėjimo už melagingų parodymų davimą ir pasirašymo jis buvo apklaustas liudytoju. A. R. liudytojo apklausos protokole buvo užrašytos visos jo nurodytos aplinkybės. Apklausiamas A. R. nurodė, kad, neva, 2017 m. birželio pabaigoje ar liepos mėn. pradžioje, tiksliai datos nepamena, buvo nuėjęs pas T. V., pas kurį buvo ir R. S., su jais gėrė degtinę, geriant T. V. ir R. S. jam prisipažino, kad 2016 m. lapkričio mėn. pradžioje, pas R. S. namuose, kad R. S. pastūmė M. T., kuris parkrito ir trenkėsi į lovos medinį kraštą, o T. V. M. T. už kojų ištempė į koridorių bei paliko ant laiptų. A. R. apklausos protokolą perskaitė ir pasirašė, kad jo duoti parodymai surašyti teisingai. Apklausų metu atsiradus prieštaravimams tarp A. R. ir įtariamųjų, buvo nuspręsta padaryti akistatą. Akistatos metu tarp A. R. ir įtariamojo T. V. paaiškėjo, kad liudytojas A. R. davė melagingus parodymus. A. R. paaiškino, kad davė tokius parodymus, nes jo to prašė Z. T.. Už tai jam Z. T.davė maisto. Jis viską pasakė taip, kaip jo prašė. Taip pat be maisto Z. T. pažadėjo jam sumokėti 1000 eurų. Z. T. davė pinigų cigaretėms 2 ar 3 eurus ir atvežė jį į policijos komisariatą. Taip pat buvo atlikta papildoma A. R. apklausa, kurioje jis nurodė, kad pirminėje apklausoje davė melagingus parodymus paprašytas Z. T. (b. l. 52-53).

Įtariamoji Z. T. dėl poveikio liudytojui pagal LR BK 233 str. 1 d. kalta neprisipažino ir neigė prašiusi A. R. melagingai liudyti byloje dėl jos sūnaus M. T. sunkaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 67-70).

2018-02-05 akistatos metu tarp įtariamojo A. R. ir įtariamosios Z. T., A. R. patvirtino, kad davė melagingus parodymus byloje dėl M. T. sunkaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 77-79).

Byloje yra nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamosios Z. T. atžvilgiu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jos kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 d. (b. l. 99-101).

Byloje yra 2017-10-04 A. R. liudytojo apklausos protokolo nuorašas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) su jo, kaip liudytojo, pareigų ir teisių išaiškinimu, kuriuos jis pasirašė. Apklausiamas nurodė, kad, neva, 2017 m. birželio pabaigoje ar liepos mėn. pradžioje, tiksliai datos nepamena, buvo nuėjęs pas T. V., pas kurį buvo ir R. S., su jais gėrė degtinę, geriant T. V. ir R. S. jam prisipažino, kad 2016 m. lapkričio mėn. pradžioje, pas R. S. namuose, R. S. pastūmė M. T., kuris parkrito ir trenkėsi į lovos medinį kraštą, o T. V. M. T. už kojų ištempė į koridorių bei paliko ant laiptų (b. l. 34, 35-37).

Byloje yra iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-11-13 pranešimo apie įtarimą pagal LR BK 135 str. 1 d. R. S. nuorašas bei jos, kaip įtariamosios, apklausos protokolo nuorašas (b. l. 21-26).

Byloje yra iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-11-13 pranešimo apie įtarimą pagal LR BK 135 str. 1 d. T. V.nuorašas bei jo, kaip įtariamojo, apklausos protokolo nuorašas (b. l. 27-33).

Byloje yra iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-11-20 liudytojo A. R. ir įtariamojo T. V. akistatos protokolo nuorašas, kuriame A. R. parodė, jog prieš tai, tai yra 2017-10-04 melagingai liudijo prieš T. V. ir R. S. (b. l. 38-41).

Byloje yra iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-11-20 liudytojo A. R.papildomos apklausos protokolo nuorašas, kuriame A. R. parodė, jog prieš tai, tai yra 2017-10-04 melagingai liudijo prieš T. V. ir R. S. (b. l. 45-48)

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 157).

Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už melagingų parodymų apklausiant asmenį kaip liudytoją davimą. Pažymėtina, kad melagingais laikomi parodymai, kai jie visiškai ar iš dalies neatitinka tikrovės, ją sąmoningai iškraipo, kai liudytojas nuslepia realius, egzistuojančius faktus ir pateikia išgalvotus duomenis. BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia liudytojo melagingų parodymų davimu ikiteisminio tyrimo metu arba teisme. Baudžiamajame procese parodymais laikomi faktiniai duomenys apie įrodinėjimo dalyką. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad asmens parodymai yra melagingi ir žinant, kad už tai gresia atsakomybė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog tiesioginė tyčia kaip BK 235 str. numatyto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis pasireiškia tuo, jog kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigą padėti vykdyti teisingumą ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus ar išvadas, paaiškinimus. Tokios pareigos suvokimą bei atsakomybės už jos nevykdymą žinojimą kaltininkas būna patvirtinęs savo parašu ikiteisminio tyrimo metu ar teisme. Kaltininkas taip pat suvokia, kad duoda tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ar išvadą, paaiškinimus, supranta ir nori, kad tokia informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje. Ikiteisminio tyrimo metu padarytas nusikaltimas baigtas, kai liudytojas pasirašo ikiteisminio tyrimo veiksmo, kuriame jis dalyvavo, protokolą.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. R. veikoje yra ir visi nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Kaltinamasis, apklausiamas liudytoju, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tyčia, gavęs ir siekdamas asmeninės naudos, policijos pareigūnui, atliekančiam ikiteisminį tyrimą, pateikė melagingus parodymus, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas; į kaltininko asmenybę (b. l. 122-154) – neteistas, teistumai išnykę, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, sveikas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str., 61 str.), skiriant vieną įpareigojimą (BK 48 str. 6 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64 ¹ str.).

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 119). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje (melagingi parodymai) ir nuteisti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 64 ¹ str. bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu A. R. įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Išaiškinti, kad A. R. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.