Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.B. skundą institucijai – Rietavo policijos komisariatui dėl 2007-04-26 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rietavo PK VP VTP Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros grupės vyresnysis patrulis 2007-04-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A.B. 2007-04-18 18.40 val. Rietavo mieste, Daržų g., vairavo automobilį „Dodge Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,02 promilių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimą.

Rietavo policijos komisariato viršininko pavaduotojas komisaras, nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą – asmuo nuoširdžiai gailėjosi ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, 2007-04-26 nutarimu A.B. paskyrė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalį 1500 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių.

A.B. skundo reikalavimus palaiko ir pripažįsta pasielgęs neatsakingai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 19), alkotesterio matuoklio parodymuose (b.l. 23), administracinio sulaikymo protokole (b.l. 24), tarnybiniame pranešime (b.l. 25), jo paties paaiškinime (b.l. 22) užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu. Jam paskirta sankcijos ribose numatyta administracinė nuobauda.

A.B. argumentai, kad nuoširdžiai gailisi, pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, specialioji teisė būtina dėl darbo pobūdžio, dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bendrovės akcininkės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 8), specialioji teisė būtina tinkamai atlikti darbines pareigas (b.l. 11), šeimoje augina tris nepilnamečius vaikus (b.l. 12), ūkininkauja Klaipėdos rajone, Butkų kaime (b.l. 13), visuomenės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 14), sumokėjo skundžiamu nutarimu paskirtą 1500 Lt baudą (b.l. 33), mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (b.l. 34), nėra kriterijus taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti specialios teisės atėmimo.

Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis).

Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Pareigūnas, priėmęs skundžiamą nutarimą nurodė, jog nustatė A.B. atsakomybę lengvinančių aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl paskyrė pažeidėjui minimalią administracinę nuobaudą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalyje. A.B. motyvas, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina tinkamam darbinių pareigų atlikimui, nėra kriterijus taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis). Iš pateiktos kelių eismo taisyklių pažeidimų suvestinės (b.l. 26-27) matyti, kad pažeidėjas turi galiojančią administracinę nuobaudą, nes 2002-10-01 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirtą 150 Lt bauda nesumokėta (Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis). Taip pat nustatyta, kad 2004-01-20 nutarimu A.B. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, jam paskirta administracine nuobauda nesusijusi su specialios teisės atėmimu, tačiau jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vadinasi, prevenciniai nuobaudos tikslai nepasiekti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išvadų nedaro, linkęs nepaisyti visuotinai priimtinų normų, siekia išvengti paskirtų nuobaudų, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, vairavo automobilį, tokiu būdu sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams, sau pačiam, tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tai apibūdina A.B. kaip asmenį linkusį nusižengti tvarkai keliuose. Aplinkybės, kuriomis administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo grindžia savo skundą, egzistavo ir pažeidimo padarymo metu, todėl jos negali būti pripažintos atsakomybę lengvinančiomis. Valstybės įgaliotų atlikti medicininę ar švietėjišką atestaciją institucijų pažymos pateikimas yra tik teisinė prielaida taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 2 dalį, o baudos sumokėjimas yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pareiga (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas (Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 ir 30¹ straipsniai, Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Todėl nėra teisinių pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę nei numatyta sankcijoje nuobaudą. Institucija, atsižvelgusi į pažeidimo esmę, sunkumo laipsnį, paskyrė nuobaudą sankcijos ribose ir pakeisti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti, Rietavo policijos komisariato 2007-04-26 nutarimą Nr. E 688533/36/185 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.