Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti J. B. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi, subendrinus Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad J. B. nuo 2022 m. liepos 13 d. niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, iki paskirto termino nedalyvavo ir nebaigė elgesio pataisos programos, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nevykdo paskirtų įpareigojimų būti namuose tam tikru laiku, išsamiai supažindintas su bausme daro administracinius nusižengimus (baustas 3 kartus), nevykdo probacijos sąlygų, todėl prašo teismo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2022 m. gegužės 3 d. 22.30 val. J. B. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, tuo taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2022 m. birželio 8 d. J. B. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtam individualiam darbui ir nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, nors buvo žadėjęs tai padaryti. 2022 m. birželio 1 d. 23.08 val. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, tuo taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2022 m. birželio 9 d. 23.36 val. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę, nuteistasis namuose nerastas. 2022 m. birželio 13 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. birželio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi teikimas atmestas.

2022 m. birželio 23 d. gauta informacija iš elgesio pataisos programą vedančio specialisto, kad 2022 m. birželio 8 d. J. B. neatvykus į elgesio pataisos programą, jam buvo nurodyta susisiekti su programą vedančiu darbuotoju dėl dalyvavimo programoje nuotoliniu būdu, tačiau J. B. dėl programos nesusisiekė. 2022 m. birželio 23 d. asmeniui paskambinus telefonu, pokalbio metu nebuvo pateikta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių J. B. nesikreipė ar negalėjo dalyvauti programoje. Pokalbio metu buvo numatytas sekantis užsiėmimas 2022 m. birželio 23 d. 14 val. nuotoliniu būdu, tačiau numatytu laiku asmuo telefonu neatsiliepė. 2022 m. birželio 28 d. gauta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato informacija, kad 2022 m. birželio 27 d. 23.38 val. J. B. namuose nerastas. 2022 m. liepos 5 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. B.. 2022 m. liepos 15 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas.

2022 m. liepos 17 d. J. B. baustas administracine tvarka pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Paskirta 75 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

2022 m. birželio 10 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2022m. liepos 5 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 62 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė. 2022 m. rugpjūčio 11 d. „OASys“ vertinimo rezultatas 65 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad į teismą jau du kartus buvo kreiptasi, po paskutinių teikimų, kurie buvo netenkinti, padaryti šie pažeidimai – neišklausyta elgesio programa, nuteistasis net nepradėjo dalyvauti programoje, objektyvių priežasčių, kodėl joje nedalyvauja, nėra pateikęs. Nuteistasis iki 2022 m. liepos 20 d. elgesio pataisos programą privalėjo užbaigti. Įpareigojimas per mėnesį pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje šiuo metu taip pat pažeidžiamas, nes nuo 2022 m. liepos 13 d. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, objektyvių priežasčių nėra pateikta. Nuteistasis tikrinamas adresu (duomenys neskelbtini) J. B. gyvena pas draugę, kartu su draugės mama ir broliu, turi mažametį vaiką, kuris kartais būna su jais, kartais išsiunčiamas pas seserį Alytuje. Šis asmuo piktybiškai nesilanko Probacijos tarnyboje ir su jais nebendradarbiauja. Taip pat pažymėjo, kad, prieš teismui subendrinant du nuosprendžius, jis gyveno Kaune. 2022 m. vasario mėn. Kauno Probacijos tarnyba irgi kreipėsi į teismą, nes nevykdė įpareigojimų ir nesilankė probacijoje. Mano, kad J. B. piktybiškai nevykdo jam paskirtų įsipareigojimų, vengia probacijos, į telefono skambučius neatsiliepia. Daugiau ikiteisminių tyrimų J. B. atžvilgiu šiai dienai pradėtų nėra.

Nuteistasis J. B., būdamas tinkamai informuotas, į teismo posėdį pakartotinai šaukiamas neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, duomenų, pateisinančių neatvykimą, prašymų bei pareiškimų iš nuteistojo negauta. Kaip patvirtino Probacijos tarnybos atstovė individualiame plane nustatytu terminu, t .y. 2022 m. rugpjūčio 26 d., į probaciją jis taip pat neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepia. Teikimas, esant šioms aplinkybėms, išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę, kadangi trečią kartą kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kas rodo, kad probacija savo tikslų nepasiekia, išvadų nuteistasis nedaro. J. B. šiame teisme svarstymas vyksta jau trečią kartą, be to, Kauno teisme taip pat buvo svarstomas klausimas pagal Probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis nustatytų įpareigojimų nevykdė, nedalyvavo elgesio pataisos programoje. Nedalyvavimas elgesio pataisos programoje laikytinas piktybišku veiksniu, kadangi nuteistasis net nepradėjęs jos išklausyti. Taip pat yra padaryti administracinės teisės pažeidimai, jis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Pasak prokurorės, nuteistasis visiškai nesistengė įgyvendinti net ir tas sąlygas, kurias įvykdyti nėra sudėtinga, ir kurios nereikalauja nei daug laiko sąnaudų, nei jokių kitų išteklių, kas taip pat rodo jo elgesio piktybiškumą. Įvertinus aplinkybių visumą mano, jog nuteistasis, nevykdydamas jam paskirtų įsipareigojimų ir nebendradarbiaudamas su Probacijos tarnyba, savaime užkirto kelią pasiekti pagrindinį probacijos tikslą. Siūlo teikimą tenkinti ir J. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrina, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrintos nuteistajam J. B. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pradžią nustatyta pradėti skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. baudžiamąjį įsakymą ir pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamąjį įsakymą.

Iš teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. balandžio 27 d., pabaiga – 2023 m. balandžio 20 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 4 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad J. B. 2022 m. gegužės 3 d. 22.30 val. baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, tuo taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 2022 m. birželio 8 d. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtam individualiam darbui ir nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, nors buvo žadėjęs tai padaryti, 2022 m. birželio 1 d. 23.08 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, tuo taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 2022 m. birželio 9 d. 23.36 val. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę, nuteistasis namuose nerastas. Šios aplinkybės teismo buvo įvertintos 2022 m. birželio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi, kuria probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo buvo atmestas.

Probacijos tarnyba teikime nurodė ir tai, kad J. B. nedalyvauja elgesio pataisos programoje, 2022 m. birželio 27 d. 23.38 val. nerastas namuose. Šios aplinkybės vėlgi buvo įvertintos 2022 m. liepos 15 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi, kuria probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo buvo atmestas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. dirbo (duomenys neskelbtini) bei nuo 2022 m. gegužės 24 d. iki 2022 m. liepos 13 d. dirbo pas A. B., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą. Probacijos atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu nuteistasis nuo 2022 m. liepos 13 d. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Teismo iniciatyva patikrintais 2022 m. rugsėjo 1 d. VSDFV duomenimis nuteistasis vis dar nedirba.

Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad J. B. atžvilgiu 2022 m. liepos 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (Transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas) su administraciniu nurodymu iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. sumokėti 75,00 Eur baudą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei ANK 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia (ANK 610 straipsnio 5 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad administracinis nurodymas būtų įvykdytas, taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistojo atžvilgiu būtų priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir jis būtų įsiteisėjęs.

Nors iki šio probacijos tarnybos teikimo gavimo dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į šį teismą buvo kreiptasi du kartus ir teismas, priimdamas ankstesnius procesinius sprendimus, jau vertino nuteistojo elgesį, tačiau šiuo atveju analizuotinas ir vertintinas nuteistojo elgesys, požiūris į probaciją bei jo padarytų pažeidimų pobūdis bei sistemingumas visos probacijos metu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis J. B. nepadarė, tačiau nuo probacijos pradžios 2022 m. balandžio 27 d. nuteistasis padarė šiuos probacijos pažeidimus: 2022 m. gegužės 3 d. ir 2022 m. birželio 1 d. padarė administracinius nusižengimus, juos padarydamas taip pat pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2022 m. birželio 9 d. 23.36 val., 2022 m. birželio 27 d. 23.38 val. nuteistasis nerastas namuose; jis nuo 2022 m. liepos 14 d. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 mėnesius nuo nutarties, kuria teismo buvo skirti įpareigojimai, įsiteisėjimo dienos J. B. net nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, beje, minėto įpareigojimo terminas, pasak probacijos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu, pasibaigė 2022 m. liepos 20 d. 2022 m. birželio 10 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2022m. liepos 5 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 62 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė. 2022 m. rugpjūčio 11 d. „OASys“ vertinimo rezultatas 65 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo. Teismo nuomone, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, jis nenori taisytis ir keisti savo gyvenimo būdo. Nors nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis, būdamas praeityje jau teistas, esant paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios vykdymas atidėtas, teismui paskyrus pareigas, net keletą kartų būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (papildomai 2022 m. liepos 4 d. ir 2022 m. rugpjūčio 11 d.), žinodamas apie galimas kilti teisines pasekmes dėl teismo nustatytų draudimų ir įpareigojimų nesilaikymo, sąmoningai ir sistemingai pažeidinėja visus jam skirtus teismo įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, individualiam darbui į probacijos įstaigą jis 2022 m. rugpjūčio 26 d. taip pat neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepia, kas akivaizdžiai patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas savo tikslų nepasiekia ir nerodo jokios nuteistojo elgesio korekcijos teigiama linkme bei siekio taisytis ir gyventi dorai. Kaip jau minėta, nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, smurtinio elgesio programos nustatytais terminais neišklausė, daro administracinius nusižengimus, nerastas nustatytu laiku namuose, kas patvirtina, kad jis ignoruoja probacijos sąlygas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad J. B. nepateisino teismo jam jau du kartus parodyto pasitikėjimo ir juo piktnaudžiavo, jis nebendradarbiauja su probacijos įstaiga, tai pat neįrodė, jog gali pasitaisyti ir tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Aptartos aplinkybės vienareikšmiškai duoda pagrindą išvadai, kad nuteistasis nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio, po teismo jam parodyto pasitikėjo, suteikiant realią galimybę pasitaisyti būnant neizoliuotam nuo visuomenės, šio pasitikėjimo nepateisino, toliau nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, dėl ko spręstina, kad J. B., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, elgėsi neatsakingai ir tuo piktnaudžiavo. Jokių objektyvių duomenų, paneigiančių pirmiau išdėstytą, negauta, pats nuteistasis bylos duomenimis vengė ir teismo proceso, kas taip pat rodo atsainų jo požiūrį į tinkamą probacijos sąlygų vykdymą. Teismo vertinimu, bausmės specialiosios prevencijos tikslai šiuo atveju jau nebegali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, dėl to Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytoms sąlygoms, kai teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo tenkinti.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi nuteistajam J. B. paskirtos galutinės subendrintos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėta nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.