Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. sausio 31 d. 22.59 val., Vilniaus r., Mačiuliškių k., Mačiuliškių g., Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, išvykdamas iš Lietuvos Respublikos nedraustu įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobiliu ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasienio tikrinimo metu pateikė dokumentų patikrinimą atliekančiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui, žinomai netikrą dokumentą - tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žaliąją kortelę), kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, liudijantys, kad transporto priemonė ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra drausta tarptautiniu transporto priemonių draudimu nuo 2017-12-14 iki 2018-12-13,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. V. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad automobilį pirko iš pažįstamo asmens, sudarė pirkimo pardavimo sutartį, tačiau automobilio savo vardu neregistravo. Pakeitęs variklį, praėjo techninę apžiūrą. 2018 sausio viduryje šį automobilį pardavė užsieniečiui, galimai lenkui, tačiau šis užsienietis jam automobilį grąžino, nustatęs, kad automobilis turi techninių trūkumų. 2018-01-31 garaže, (duomenys neskelbtini) jis šį automobilį tvarkė ir bagažinėje rado tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą, (žaliąją kortelę). Pažiūrėjo į draudimo galiojimo datą, draudimas galiojo. Daugiau šio dokumento neapžiūrėjo, pagalvojo, kad gal lenkas automobilį apdraudė, nepažiūrėjo kas draudime nurodytas kaip draudėjas, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo net nežiūrėjo. Jis neįsitikino ar automobilis yra draustas. Pats šio automobilio nedraudė, neklausė užsieniečio ar jis apdraudė šį automobilį. Tą patį vakarą šiuo automobiliu išvyko į Baltarusiją per Lavoriškių pasienio kontrolės punktą. Pasienio tikrinimo metu pareigūnas jo paprašė pateikti automobilio draudimo dokumentus. Jis pateikė automobilio techninį pasą ir draudimą (žalią kortą) įdėtą į skaidrią įmautę. Pareigūnai pasakė, kad automobilis nedraustas, o ,,žalioji korta“ suklastota. Pateikdamas šį dokumentą neįsitikino, kad jame esanti informacija yra teisinga. Gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą, jei bauda jam būtų skirta. Prašo skirti minimalią baudą, nes yra dirbantis, augina mažametį vaiką (b. l. 41-44).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo B. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad tiriamo įvykio metu vykdė tarnybą Lavoriškių užkardoje pamainos vyresniojo pareigas. Apie 22.59 val. Lavoriškių PKP iš Lietuvos Respublikos automobiliu ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyko Lietuvos Respublikos pilietis J. V., kuris pasienio tikrinimą atliekančiai pasienietei V. P. pateikė minėto automobilio tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimą, be serijos ir numerio. Dokumentas pareigūnei sukėlė įtarimą. Pareigūnė dokumentą pristatė patikrinimui į II kontrolės liniją. Patikrinus minėtą transporto priemonės draudimo liudijimą (žaliąją kortelę) nustatyta, kad tai lietuviško pavyzdžio transporto priemonės draudimo liudijimo blankas, padarytas imituojant draudimo bendrovės BTA blanką. Nustatyta, kad dokumento išdavimo data nesutampa su blanko apsaugos kode užšifruota data, nėra dokumento serijos ir numerio. Patikrinus duomenis integruotoje sistemoje ,,Argus“ nustatyta, kad minėtas automobilis nėra apdraustas. Pakartotinai patikrinus automobilio duomenis per ,,Regitros“ duomenų bazę buvo gautas atsakymas, kad minėta transporto priemonė nedrausta. Automobilio ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) yra visiška klastotė. Vairuotojas pasakė, kad draudimo liudijimą rado automobilio salone, automobilį pirko prieš tris ar keturis mėnesius iš Lietuvos Respublikos piliečio A. V. (b. l. 24-25);

-liudytojo A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė 2017 m. lapkričio mėn., galimai 2017-11-13, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties neišsaugojo, apie pardavimą „Regitrai“ pranešė internetu. Automobilio pirkėją šiek tiek pažinojo, šis jam remontavo šį automobilį, tai J. V., jo duomenys kaip pirkėjo buvo įrašyti pirkimo-pardavimo sutartyje. Automobilis buvo draustas „Lietuvos draudime“, draudimas galiojo galimai iki spalio mėnesio, tiksliai neprisimena. Dėl tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo ( žaliosios kortelės) gali pasakyti tik tiek, kad nurodytu laikotarpiu jis jau nebuvo automobilio savininkas, pildant šį dokumentą buvo pasinaudota jo anketiniais duomenimis, gyvenamosios vietos adresu. Jis nedalyvavo pildant šį dokumentą, kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis pagamino šį dokumentą nežino (b. l. 33-34);

-2018-01-31 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. sausio 31 d. 22.59 Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių PKP, išvykdamas iš Lietuvos automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. V., gim. (duomenys neskelbtini) pasienio tikrinimo metu pateikė automobilio ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo (žaliosios kortelės) visišką klastotę (b. l. 5);

-duomenimis apie transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą, kuriuose nurodyta, kad transporto priemonė VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo drausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu nuo 2016-11-29 iki 2016-12-09 (b. l. 8);

- AB ,,Lietuvos draudimas" pažyma, kurioje nurodoma, kad bendrovėje laikotarpiu nuo 2017-12-14 iki 2018-12-13 automobilis ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) draustas nebuvo (b. l. 10);

-AAS ,,BTA“ draudimo bendrovės pažyma, kurioje nurodoma, kad automobilis ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) AAS ,,BTA“ draudimo bendrovėje buvo draustas du kartus- įprastiniu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nuo 2007-10-22 iki 2008-10-21 ir nuo 2007-11-15 iki 2008-10-21, tarptautiniu transporto priemonės draudimu. Draudėjas - J. G.. Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė), galiojantis nuo 2017-12-14 iki 2018-12-13 bendrovėje nebuvo išduotas. Pagal (duomenys neskelbtini) unikalų numerį neturi jokių duomenų (b. l. 12);

-specialisto išvada Nr. 109(KTS)-10, kurioje nurodyta, kadangi transporto priemonei ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išduotas Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimo (žalioji kortelė) Nr.LT/12/ blankas nėra įtrauktas į Saugiųjų dokumentų ir saugiųjų dokumentų blankų registrą, yra pagamintas ne pagal saugiųjų dokumentų blankų gamybos reikalavimus, atsakyti į klausimą, ar dokumentas pagamintas įmonėje, įgaliotoje jį gaminti, nėra galimybės. Pateiktame tirti transporto priemonei ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išduotame Tarptautiniame transporto priemonės draudimo liudijime (žaliojoje kortelėje) Nr.LT/12/, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 17-18);

-savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad J. V. savanoriškai pateikė dokumentą-tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žaliąją kortelę) LT/12 (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo žinomai netikrą dokumentą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau nebaustas administracine tvarka (b. l. 50), neteistas (b. l. 46), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei tai, kad jis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Daiktinis įrodymas – transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos.

Bauda per 20 mėnesių turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Daiktinį įrodymą – transporto priemonės draudimo liudijimą (žaliąją kortelę), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti kaltinamajam J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.