- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-29
- Bylos Nr.
- 1K-711-66-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Kaltinamasis
- G. J.
- Advokatai
- Romualdas Drakšas
viešame teismo posedyje nagrinejant kaltinamosios G. J. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. spalio 27 d. nutarties, kuria G. J. skirta kardomoji priemone – pasižadejimas neišvykti,
Aprašomoji dalis
nustate:
G. J. yra kaltinama tuo, kad ji, 2011 m. birželio 17 d., apie 11.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nukentejusiosios M. D. direktorei Ž. K. paskleide tikroves neatitinkancia informacija, galincia paniekinti ir pažeminti nukentejusiaja ir pakirsti pasitikejima ja, t.y. perdave Ž. K. privataus, asmeninio pobudžio žinias, kad nukentejusioji yra nestabilios psichines busenos. Šiais savo veiksmais G. J. kaltinama padariusi nusikalstama veika, numatyta LR BK 154 str. 1 d. Nukentejusioji M. D. pareiške G. J. 8000 Lt ieškini neturtinei žalai atlyginti.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011 m. spalio 27 d. nutartimi perdave M. D. privataus kaltinimo skunda nagrineti teisiamajame posedyje, taip pat šia nutartimi paskyre kaltinamajai G. J. kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.
Šalies argumentai
Kaltinamoji G. J. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. spalio 27 d. nutarti del kardomosios priemones – rašytinio pasižadejimo neišvykti paskyrimo. Skunde nurode, kad teismo nutartis skirti jai kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti nemotyvuota. Teismas nutartyje nenurode nei duomenu, kurie leistu manyti, kad ji padare nusikalstama veika, nei tikslo, kurio siekiama skiriant kardomaja priemone. Kaltinamoji skunde nurodo, jog byloje nera duomenu, kurie butu pagrindas manyti, kad ji procese nedalyvaus, ir kad kardomosios priemones paskyrimas butu butinas siekiant užtikrinti jos dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme, kaip numatyta LR BPK 119 str. Kaltinamoji teigia, kad ji aktyviai dalyvauja procese: gavusi šaukima i teisma, 2011 m. spalio 24 d. atvyko ir susipažino su byla, 2011 m. spalio 27 d. dalyvavo taikinamajame teismo posedyje, sužinojusi apie paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – ta pacia 2011 m. spalio 27 d. atvyko i teisma, kad pasirašytu pasižadejima neišvykti. Todel LR BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekiami netaikant jai jokiu kardomuju priemoniu. Byloje taip pat nera pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad ji padare nusikalstama veika, kaip reikalaujama LR BPK 121 str. 2 d. Nukentejusiosios skundas grindžiamas vieninteliu irodymu – busimos liudytojos – Vilniaus teritorines statistikos valdybos direktores Ž. K. paaiškinimu.
Kaltinamoji skunde nurodo, kad teismas kardomaja priemone skyre savo iniciatyva, teismo posedyje jos nesvarstes, todel spresdamas, ar reikia skirti kardomaja priemone, ir parinkdamas jos ruši, neatsižvelge nei i nusikalstamos veikos sunkuma, nei i kaltinamosios asmenybe, i tai, ar ji turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, nei i kaltinamosios amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Kaltinamoji yra tarptautines nevyriausybines organizacijos vadove – Lietuvos Raudonojo kryžiaus draugijos generaline sekretore. Paskirta kardomoji priemone neleistu jai, kaip generalinei sekretorei tinkamai atstovauti organizacijai užsienyje. Dar viena svarbi aplinkybe, kurios teismas nesvarste skirdamas kardomaja priemone, yra ta, kad Ispanijoje gyvena jos dukra su šeima. Ji pateike teismui prašyma leisti 2011 m. lapkricio 18-22 d. išvykti i Barselona aplankyti Ispanijoje gyvenancia dukra su šeima. Lektuvo bilietai buvo rezervuoti iki teismo posedžio, po kurio teismo nutartimi jai buvo paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti, t.y. 2011 m. spalio 17 d.
Teismo posedyje kaltinamosios G. J. ir jos gynejas advokatas praše kaltinamosios skunda patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios G. J. skundas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, apylinkes teismas 2011 m. spalio 27 d. taikinamajame teismo posedyje, dalyvaujant tiek nukentejusiajai M. D. ir jos atstovei, tiek kaltinamajai G. J., sprende proceso dalyviu susitaikymo galimybe, šalims nesutarus, teisejas 2011 m. spalio 27 d. nutartimi nusprende perduoti byla nagrineti teisiamajame posedyje. Ta pacia nutartimi teismas paskyre kaltinamajai G. J. kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.
Taigi, taikinamojo posedžio metu net nebuvo svarstomas kardomosios priemones kaltinamajai paskyrimo tikslingumo klausimas, teismas neklause nei kaltinamosios, nei nukentejusiosios nuomones del kardomosios priemones kaltinamajai parinkimo ir paskyrimo. O 2011 m. spalio 27 d. nutartyje, kuria nusprende perduoti byla nagrineti teisiamajame posedyje, teismas nutarties motyvuojamojoje dalyje ne tik nenurode kardomosios priemones kaltinamajai paskyrimo pagrindu, bet apskritai net neužsimine del kardomosios priemones rušies parinkimo ir jos paskyrimo tikslingumo, tiesiog nutarties rezoliucineje dalyje nurode, kad kaltinamajai skiriama kardomoji priemone – pasižadejimas neišvykti.
Pažymetina, kad LR BPK 119 str. nustatyta, kad kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirtis kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. LR BPK 125 str. nustatyta, kad skirdamas kardomaja priemone teisejas ar teismas priima motyvuota nutarti, kurioje turi buti nurodomi duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis padare ta nusikalstama veika, o taip pat tikslas, kurio siekiama skiriant kardomaja priemone (BPK 125 str. 2 d. 3 p., 4 p.).
Apeliacines instancijos teismo nuomone, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartis dalyje del kaltinamajai G. J. paskirtos kardomosios priemones – rašytinio pasižadejimo neišvykti nelaikytina pagrista, kadangi byloje realiai nera ne tik kardomuju priemoniu paskyrimo pagrindu, bet ir jokie kardomuju priemoniu paskyrimo pagrindai skundžiamoje nutartyje nenurodyti, t.y. nenurodytas tikslas, kurio siekiama skiriant kaltinamajai G. J. kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.
Apeliacines instancijos teismas sutinka su kaltinamosios G. J. skunde išdestytais argumentais, kad byloje nera duomenu, kurie butu pagrindas manyti, jog kaltinamoji procese nedalyvaus, ir kad kardomosios priemones paskyrimas butu butinas siekiant užtikrinti jos dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme, kaip numatyta LR BPK 119 str.
Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji nevengia dalyvauti procese, nesiekia trukdyti byloje nustatyti tiesa, gavusi šaukima i teisma, 2011 m. spalio 24 d. atvyko ir susipažino su byla, 2011 m. spalio 27 d. dalyvavo taikinamajame teismo posedyje, sužinojusi apie paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – ta pacia 2011 m. spalio 27 d. pasiraše rašytini pasižadejima neišvykti.
Be to, kaip matyti iš kaltinamosios G. J. skunde išdestytu aplinkybiu, kaltinamoji yra tarptautines nevyriausybines organizacijos vadove – (duomenys neskelbtini) generaline sekretore. Paskirta kardomoji priemone neleistu kaltinamajai, kaip generalinei sekretorei, tinkamai atstovauti organizacijai užsienyje. Apeliacines instancijos teismo nuomone, byloje nera jokiu duomenu, patvirtinanciu, kad kaltinamoji G. J., siekdama vilkinti teismo procesa, nedalyvautu teismo posedžiuose, išvyktu i užsieni butent posedžiu pirmosios instancijos teisme metu, todel LR BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekiami netaikant kaltinamajai jokiu kardomuju priemoniu. Kaltinamajai G. J. vengiant dalyvauti teismo procese ar kitais budais trukdant procesui, ateityje gali buti svarstomas kardomuju priemoniu paskyrimo klausimas, taciau šiuo metu nera jokio pagrindo kaltinamajai G. J. skirti kokia nors kardomaja priemone.
Esant nurodytoms aplinkybems, apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartis dalyje del kardomosios priemones kaltinamajai G. J. paskyrimo nelaikytina pagrista, todel naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutare:
kaltinamosios G. J. skunda patenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. spalio 27 d. nutarti dalyje del kaltinamajai G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemones – rašytinio pasižadejimo neišvykti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.