Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos įgaliotai atstovei Jolantai Papievienei,

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. A., A. L., M. L., institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 10 d. gautas M. L. prašymas parengti procesinius dokumentus dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. M. L. – išsituokusi, neįgali, nuo 2021 m. liepos 12 d. neterminuotai jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, lėtinių susirgimų, jai nuolat reikalinga pagalba. Dėl sveikatos būklės pati neturi galimybių kreiptis į teismą. Dėl diagnozuotų susirgimų (onkologinės žarnyno ligos, judėjimo sutrikimų), M. L. nepajėgi savimi pasirūpinti – nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, tvarkytis buityje, sumokėti mokesčius, tvarkytis reikalus institucijose. Kasdieninėje aplinkoje M. L. padeda susitvarkyti dukra A. A.. A. A. atlieka namų ruošos darbus, perka maisto produktus, gamina maistą, padeda pasirūpinti asmenine higiena, išrašo medikamentus, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą ir pan.

3. Teisme 2023-01-23 gautas suinteresuoto asmens A. L. atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo jis neprieštarauja, kad mamos M. L. globėja būtų paskirta sesuo A. A.

4. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo M. L., kurioje nurodyta, kad M. L. - išsituokusi, neįgali, nuo 2021 m. liepos 12 d. neterminuotai jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, jai nuolat reikalinga pagalba. Dėl diagnozuotų lėtinių susirgimų – judėjimo sutrikimų, onkologinės žarnyno ligos, Krono ligos, M. L. nepajėgi savarankiškai savimi pasirūpinti: tvarkytis buityje, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, kreiptis dėl dokumentų tvarkymo įvairiose institucijose. A. A. rūpinasi neįgalia motina M. L.: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, moka mokesčius, organizuoja neįgaliai M. L. medicininę pagalbą ir pan. M. L. nori ir sutinka, kad jos dukra A. A. būtų paskirta jos rūpintoja. Savo dukra ji pasitiki, jas sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Norą, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra A. A., M. L. išreiškė Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus vyresniosios patarėjos Jolantos Papievienės apsilankymo metu.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos įgaliota atstovė Jolanta Papievienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti visa apimtimi ir M. L. paskirti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti M. L. dukrą A. A.. Pareiškėja nurodo, kad su pareiškimu dėl rūpybos nustatymo į instituciją kreipėsi M. L. kartu su dukra, nes susiduria su nesklandumais tvarkantis dokumentus įstaigose, nors M. L. yra sąmoninga, bet dėl sveikatos būklės negali pilnai pati savimi pasirūpinti, todėl jai būtina nustatyti rūpybą.

7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovė išvadą palaikė ir papildomai paaiškino, kad skyriaus darbuotojas lankėsi M. L. gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad ji gyvena kartu su dukra A. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuri rūpinasi mama, gamina maistą, perka medikamentus, lydi pas gydytojus, be to, A. A. pati turi medicininį išsilavinimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į M. L. norą, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra A. A., institucijos siūlymu, A. A. tūrėtų būti paskirta M. L. rūpintoja.

8. Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo A. L., jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

9. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad: dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimo, M. L. nuolat reikalinga pagalba; M. L. nuo 2021 m. liepos 21 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

10. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

11. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos, suinteresuoto asmens A. A. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, suinteresuoto asmens A. L. teismui pateiktą atsiliepimą, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog M. L., dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, M. L. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

12. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad dukra A. A. rūpinasi neįgalia mama: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliai mamai medicininę pagalbą ir pan. M. L. nori ir sutinka, kad jos dukra būtų paskirta jos rūpintoja. Savo dukra ji pasitiki, jas sieja artimas ryšys bei geri santykiai. A. A. turi medicininį išsilavinimą, šiuo metu niekur nedirba ir turi visas sąlygas rūpintis neįgalia mama M. L.. Kitų asmenų, galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. sausio 11 d. medicininio pažymėjimo Nr. FR23050 matyti, kad pagal savo sveikatos būklę A. A. gali rūpintis M. L.. Administracinių nusižengimų registre nėra duomenų apie registruotus A. A. administracinius nusižengimus. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį A. A. atžvilgiu nėra. Suinteresuotas asmuo A. A. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti M. L. rūpintoja.

14. Atsižvelgiant į pačios M. L. norą, kad jos dukra A. A. būtų paskirta jos rūpintoja, į A. A. sveikatą, t. y. kad ji sveika ir gali rūpintis mama, į tai, kad byloje yra rašytinis A. A. sutikimas būti paskirtai mamos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens A. A. tinkamumu tapti M. L. rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, A. A. skirtina M. L. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

15. Rūpintojai A. A. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. A. rūpintojo teises ir pareigas.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.