Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka per vienerius metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie 17.30 val. atvykęs į Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., ir su savimi atsivežęs vieną paketą, kuriame buvo nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai, t. y. du mobiliojo ryšio telefonai ir vienos mobiliojo ryšio telefono ausinės, permetė šį paketą į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių, turėdamas tikslą tokiu būdu perduoti nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus pataisos įstaigoje bausmę atliekantiems asmenims. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, byloje yra jo prašymas, neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. rugpjūčio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-35773684-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PP vyresniojo tyrėjo Justo Lankos 2015 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad rugpjūčio 12 d. apie 18.48 val. iš budėtojo gautas nurodymas vykti į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracines patalpas, kur pataisos įstaigos pareigūnai yra sulaikę asmenį, į pataisos įstaigos teritoriją permetusį nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų; nuvykus paaiškėjo, kad A. S. atvykęs į Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., ir su savimi atsivežęs vieną paketą, kuriame buvo nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai, t. y. du mobiliojo ryšio telefonai ir vienos mobiliojo ryšio telefono ausinės, permetė šį paketą į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių, turėdamas tikslą tokiu būdu perduoti nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus (b. l. 7); A. S. 2015 m. rugpjūčio 12 d. rašytiniais paaiškinimais, kuriais jis paaiškino, jog apie 17.30 val. atvyko į Pravieniškes II gyvenvietę, jį atvežė nepažįstamas asmuo su savo automobiliu, paprašė permesti paketą į Pravieniškių pataisos namų 3 sektoriaus teritoriją už piniginį atlygį, palydėjo ir parodė vietą; jis apsidairė ir permetė, tada ėmė bėgti, bet buvo sulaikytas; pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 8, 12); Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarybos inspektoriaus R. J., Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-io sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos Birutės Bankauskienės bei Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos apsaugos ir priežiūros skyriaus DBP V. L. 2015 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniais pranešimais, iš kurių nustatyta, kad rugpjūčio 12 d. apie 17.30 val. buvo pastebėtas atbėgantis asmuo, kuris pribėgęs prie Pravieniškių PN-AK 3 sektoriaus permetė į įstaigos teritoriją vieną paketą ir pasileido bėgti atgal, bet buvo sulaikytas (b. l. 9, 10, 11); ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad A. S. 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie 17.30 val. į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių, turėdamas tikslą tokiu būdu perduoti nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus pataisos įstaigoje bausmę atliekantiems asmenims, permetė vieną paketą, kuriame buvo nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai, t. y. du mobiliojo ryšio telefonai ir vienos mobiliojo ryšio telefono ausinės, taigi jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau nėra baustas pagal ATPK 191 str. 1 d., neturi galiojančių administracinių nuobaudų, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teistas – kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Atsižvelgiant į tai, A. S. skirtina ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta didesnė nei minimalaus dydžio bauda su daiktų, buvusių administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., ir skirti nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą – su daiktų, buvusių administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, – dviejų mobiliojo ryšio telefonų ir vienų mobiliojo ryšio telefono ausinių – konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.