Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui E. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 977,54 Eur negražintą kreditą, 64,16 Eur sutarties sudarymo mokestį, 17,73 Eur sutarties administravimo mokestį, 54,22 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 82,60 Eur delspinigius, 7 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 977,54 Eur negrąžinto kredito nuo 2020 m. vasario 25 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos mokėti mokesčius nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore Bigbank AS filialu sudarė sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas. Atsakovui tinkamai nevykdžius sutartinių įsipareigojimų, nereagavus į banko raginimus sumokėti skolą, bankas 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2018 m. lapkričio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujai kreditorei PlusPlus Capital AS. Faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena – 2019 m. rugsėjo 9 d.

Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: vartojimo kredito sutartis, periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, išrašas iš reikalavimo perdavimo akto, pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo, įspėjimas dėl sutarties nutraukimo, pranešimas apie sutarties nutraukimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas 977,54 Eur negražintas kreditas, 64,16 Eur sutarties sudarymo mokestis, 17,73 Eur sutarties administravimo mokestis, 54,22 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos ir 82,60 Eur delspinigiai (CK6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 7 procentų fiksuotas metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 7 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 977,54 Eur negrąžinto kredito sumos nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 13 Eur žyminis mokestis (CK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5,00 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 977,54 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 54 ct) negražintą kreditą, 64,16 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 16 ct) sutarties sudarymo mokestį, 17,73 Eur (septyniolikos eurų 73 ct) sutarties administravimo mokestį, 54,22 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 22 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 82,60 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų 60 ct) delspinigius, 7 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 977,54 Eur negrąžinto kredito nuo 2020 m. vasario 25 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 196,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13 Eur (trylikos eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.