Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2021 m. vasario 13 d. 16 val. 45 min. Alytaus rajono sav. Miroslavo k. Vilties g., važiuodamas kaip keleivis automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 196 punktą, nustatantį, kad važiuodami transporto priemone su įrengtais saugos diržais, vairuotojas ir keleiviai privalo juos užsisegti, nes važiavo neužsisegęs saugos diržo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administraci­nio nusižengimo aplinkybės – administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas, E. K. atlikti veiksmai ir jų kvalifikacija. E. K. buvo surašytas administracinis nurodymas ir pasiūlyta iki 2021 m. vasario 28 d. sumokėti 7 eurų baudą (b. l. 4–5), tačiau jis per nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė (b. l. 6).

Teismas konstatuoja:

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad E. K. važiavo automobiliu neuž­sisegęs saugos diržo, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, nustatančią atsakomybę ir už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimus, nes jo atlikti veiksmai atitinka šio administracinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvi­nančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinėn atsakomybėn jis traukiamas ne pirmą kartą, tačiau tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 11–16), neteistas (b. l. 17–18).

ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki penkiasdešimt eurų. ANK 42 straipsnyje nurodyta, kad nepilnamečių admi­nistracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant adminis­tracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusi­žen­gimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepil­na­metį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste atsižvelgiant į E. K. amžių ir asmenybę, įvertinus tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė ne pirmą kartą, teismas, siekdamas veiksmingiau įgyvendinti ANK 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, sprendžia, kad E. K. skirtina ANK 432 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei mini­mali, tačiau mažesnė nei vidurkis, nes yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 43 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi E. K. nusižengimą padarė būdamas nepilnametis (gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), vadovau­jantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, skiriama bauda mažintina per pusę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (21128498744). Nesumo­kėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).