Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. V. – S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vykdanti individualią veiklą, dirba kirpėja, gyvenanti(duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. – S. pakartotinai nepritaikė nepilnamečio sūnaus Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingą elgesį visuomenėje, nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu, todėl nuo 2016-09-01 – 2016-11-30 Prezidento V. Adamkaus gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), moksleivis Š. V. praleido 51 pamoką be pateisinamos priežasties, nors mokytis privalo (Lietuvos Respublikos konstitucijos 41 straipsnis). Pamokose triukšmauja, neklauso mokytojų aiškinimo, žaidžia telefonu, nepaiso mokytojų nurodymų, nuolat meluoja. Šarūno elgesys svarstytas Vaiko gerovės komisijos posėdžiuose. Tėvai susirinkimuose nedalyvauja, patys nepasidomi sūnaus elgesiu, pažangumu. Pakviesti atvyksta į ugdymo įstaigą, tuo Š. V. motina L. V. – S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Apklausta teismo posėdžio metu L. V. – S. nežinojo ką pasakyti, sūnus į mokyklą išeina, bet pasirodo jos nepasiekia. Vadinasi jai meluoja. Tėvas dirba. Dabar sūnus pradėjo lankyti mokyklą, mokinasi, pagerėjo pažymiai. Į susirinkimus visada eidavo ir su auklėtoja bendravo, tik šiemet taip gavosi.

ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir L. V. – S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, paaiškinime L. V. – S. pažeidimą pripažino, gailisi. Pasižadėjo nueiti į mokyklą, su mokyklos administracija išspręsti klausimą dėl sūnaus mokymosi problemų iš esmės. Skirs didesnį dėmesį sūnaus priežiūrai(b. l. 1), Prezidento Valdo Adamkaus gimnazijos direktoriaus charakteristika ir mokytojų pastabos apie mokinį Š. V. patvirtina protokole nurodytas aplinkybes (b. l. 3, 4), Š. V. paaiškinimas, kad jam mokytis sekasi sunkiai, nes nesupranta daugelio dėstomų dalykų, su mama ir mokytojais yra kalbėjęs, kad jam sunku, bet niekas problemų nepadeda išspręsti. Žino, kad privalo lankyti mokyklą ir mokytis. Pamokas praleido dėl to, kad nesupranta dėstomų dalykų ir, kad netrukdytų mokytis klasiokams. Savo elgesio nepateisina, pasižada mokytis (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. V. – S. bausta už analogišką pažeidimą (b. l. 8-9).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis). ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. V. – S. pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigos auklėti, būti atsakinga už savo nepilnametį sūnų Š. V., t. y. savo neveikimu tinkamai neužtikrino vaiko humaniško auklėjimo, būti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, dėl ko nepilnametis Š. V. nesistemingai lanko mokyklą, pamokose triukšmauja, neklauso mokytojų aiškinimo, žaidžia telefonu, nepaiso mokytojų nurodymų, nuolat meluoja, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. V. – S. turi galiojančių nuobaudų, be to, bausta už analogiškus pažeidimus 2010 m. ir 2012 m., baustumas išnykęs, augina tris vaikus, dirba. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda, artima minimaliai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V. – S, pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063647552.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.