Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita TGrigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui S. U. dėl nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 3080,00 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuop bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2010-12-16 tarp ieškovo (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1000,00 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti, mokėti komisinį mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui padaryta 3080,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 1000,00 Lt paskola, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 1980,00 Lt delspinigiai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal gautą atsakovo registracijos pareiškimą, bendrąsias paskolos sutarties sąlygas 2010-12-16 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 1000,00 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą ir 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį ieškovei grąžinti 2011-01-15, o praleidus paskolos grąžinimo terminą mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas sutartyje nustatytu laiku ieškovui negrąžino 1000,00 Lt paskolos, nesumokėjo 100,00 Lt komisinio mokesčio, už paskolos grąžinimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1980,00 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovui (paskolos gavėjui) nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui tokią pačią pinigų sumą bei mokėti komisinį mokestį sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrąžino paskolos, nesumokėjo komisinio mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1000,00 Lt negrąžintos paskolos, 100,00 Lt komisinį mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis).

Dėl reikalvimo priteisti 1980,00 delspinigių. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sąlygas numatyta, kad atsakovas praleidęs mokėjimo terminą, privalo mokėti 1 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Nagrinėjamu atveju Sutartyje nustatyti 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Vienas iš kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 1000,00 Lt, prašoma priteisti delspinigių suma yra 1980,00 Lt, t.y. prašoma priteisti delspinigių suma yra ženkliai didesnė nei atitinkamai pagrindinė skola. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis), bei į protingumo, sąžiningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, 1980,00 Lt delspinigiai už skolą mažintini iki 99,00 Lt.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1000,00 Lt negrąžintos paskolos, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 99,00 Lt delspinigių, viso 1199,00 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt devynis Lt), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-07-16 iki teismo sprendimo viasiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedban AB, banko kodas 73000.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.