Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti 15 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. S. P. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-04 (b. l. 10).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam S. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-27 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenimis S. P. naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, įpareigojimo išeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Pažeidimų atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau asmuo nesumokėjo 15 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, už tai 2016-06-13 buvo įspėtas (b. l. 29, 31), po paskirto įspėjimo išvados nepadarė, 2016-07-13 atvykęs į probacijos skyrių pranešė, kad įmoką gali iš jo išieškoti priverstinai (b. l. 35), 2016-08-04 atvykęs į probacijos skyrių pranešė, kad įmokos nemokės ir pateikė pasiaiškinimą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė bei prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nuteistasis prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Išnagrinėjęs teikimą, teismas nustatė, kad nuteistasis nustatytu teismo laiku neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo 15 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teisme S. P. teigė, jog teikimą supranta, nesutinka, kad būtų panaikintas bausmės atidėjimas. Nors probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad jis atėjo į Probacijos tarnybą ir pareiškė, kad nemokės, to nebuvo. Jis nurodė, kad šis klausimas dėl išieškojimo yra Teisingumo ministerijos kompetencija, iš jo galima išieškoti priverstinai, jis nedaro jokių kliūčių.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. P. naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, įpareigojimo išeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Pažeidimų atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau asmuo nesumokėjo 15 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, už tai 2016-06-13 buvo įspėtas (b. l. 29, 31), po paskirto įspėjimo išvados nepadarė, 2016-07-13 atvykęs į probacijos skyrių pranešė, kad įmoką gali iš jo išieškoti priverstinai (b. l. 35), 2016-08-04 atvykęs į probacijos skyrių pranešė, kad 15 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimo kontrolė priklauso ne probacijos tarnybos, o teisingumo ministerijos kompetencijai.

Šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neįvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-27 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, laiku nesumokėjo įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Teismas įvertinęs nuteistojo nurodomas aplinkybes mano, jog vis tik bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė, todėl tikslinga Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus tarnybos teikimą tenkinti iš dalies, pratęsiant laiką įpareigojimo sumokėti įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Naikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam šiuo metu nėra pagrindo.

Papildomai pažymėtina, jog pagal BK 74 straipsnio nuostatas, asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios jis negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

S. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-27 nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 15 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – sumokėjimo laiką pratęsti iki 2016-11-02.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.