- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-11
- Bylos Nr.
- e2YT-111-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01302-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., A. Š., Ž. B., R. C., R. N., A. B.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjai E. K. ir jos atstovui advokatui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., A. Š., Ž. B., R. C., R. N., A. B. bei valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po senelės J. K. mirties (duomenys neskelbtini) ji faktiniu valdymu priėmė jos palikimą, kurį mirties dieną sudarė namų apyvokos bei asmeninio naudojimo daiktai, taip pat turtinė teisė į nuosavybės teisių atkūrimą į 2,6700 ha A. V. (palikėjos tėvo) žemės. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, išviešinti (įregistruoti) senelės palikimo priėmimą ir taip jį (palikimą) sudarantį turtą įgyti savo nuosavybėn. Notarui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo tam buvusį nustatytą 6 mėn. laikotarpį nepadavė nei pirmosios eilės įpėdinė (palikėjos dukra ir pareiškėjos teta) K. Š., mirusi (duomenys neskelbtini), nei ji, nei kiti antrosios eilės įpėdiniai pagal įstatymą palikėjos vaikaičiai bylos suinteresuoti asmenys, - paveldėjimo byla pas notarą nepradėta. Palikėjos J. K. sutuoktinis ir pareiškėjos senelis iš tėvo pusės A. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei palikėjos antrasis vaikas ir pareiškėjos tėvas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio palikimą pareiškėja yra priėmusi, buvo mirę anksčiau už pačią palikėją.
2. Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje pareiškėja E. K. pati ir per atstovą papildomai paaiškino, kad jos ir suinteresuotų asmenų senelė, palikėja J. K. 1995 m. gruodžio 30 d. sudarė testamentą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turtinę teisę į nuosavybės teisių atkūrimą į 2,6700 ha žemės po savo mirties paliko savo sūnui ir pareiškėjos tėvui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau palikėja jį pergyveno, todėl testamentas liko neįvykdytas. Po testamentinio įpėdinio mirties palikėja reiškė žodinę valią, kad minima turtinė teisė po jos, palikėjos, mirties atitektų būtent jai, pareiškėjai. 2002 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu pareiškėjos senelei, palikėjai J. K., jau po jos mirties buvo atkurtos nuosavybės teisės į jos tėvo A. V. iki nacionalizacijos valdytą 2,6700 ha žemę, suformuotas šios žemės sklypas (duomenys neskelbtini), bei šis 2002 m. lapkričio 29 d. įregistruotas Nekilnojamo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja E. K., veikdama pati bei pagal jos pavedimą veikiant vietoje gyvenančiai jos motinai (iki 1999 m. rugsėjo 5 d. atstovei pagal įstatymą), rūpinosi, apmokėjo savo lėšomis ir dalyvavo nuosavybės teisių senelei į žemę atkūrimo procese, faktiškai nuo 1995 metų ir po nuosavybės teisių atkūrimo šią žemę valdė ir naudojo (kartu su motina) pagal jos paskirtį, - augino daržoves, javus asmeniniam ūkiui ir kt., savo lėšomis ir rūpesčiu žemės sklypą ir daiktines teises į jį įregistravo Nekilnojamo turto registre bei pas ją yra saugomi žemės nuosavybės dokumentai, nuo 2015 m. senelės žemę suteikė A. R. panaudai. Nuo pat senelės mirties dienos pareiškėja siekianti įgyti nuosavybės teisę į visą jos palikimą sudarantį turtą, ginčų nei su kitais palikėjos vaikaičiais (suinteresuotais asmenimis), nei su kitais giminaičiais bei tolimesnių eilių įpėdiniais pagal įstatymą nebuvo ir nėra, visi gerbė ir gerbia palikėjos valią po mirties žemę palikti būtent pareiškėjai, anksčiau mirusio savo testamentinio įpėdinio (sūnaus) dukrai, būtent jos šeima palikėja rūpinosi senatvėje, ją palaidojo, sutvarkė ir prižiūri kapavietę.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys D. K., A. Š., Ž. B., R. C., R. N. ir A. B. atsiliepimų į pareiškimą iki bylos nagrinėjimo nepateikė, prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui jokia forma nepareiškė.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į nagrinėjamą pareiškimą patvirtino, jog nėra gavę iš palikimo atsiradimo vietos savivaldos institucijų teisės aktais numatytų pranešimų apie galimą palikėjos J. K. palikimo perėjimą valstybei, neturi informacijos (duomenų), kurie paneigtų pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas J. K. palikimo atsiradimo bei jo priėmimo, perimant jį sudarančio turto, įskaitant turtinę teisę į nuosavybės teisės į žemę atkūrimą, faktinį valdymą, aplinkybes, todėl prieštaravimų pareiškėjos reikalavimo patenkinimui taip pat nereiškiantis.
5. Palikėjos J. K. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės, nurodytos pareiškėjos ir neginčijamos (patvirtintos)/pripažintos suinteresuoto asmens, yra patvirtintos taip pat liudytojų D. N., J. K. ir A. R. parodymais teisme bei ir tokiais rašytiniais įrodymais : pareiškėjos ir jos tėvo gimimo, pareiškėjos tėvo, tetos (jo sesers), senelio bei senelės (palikėjos) mirties liudijimais, neįvykdyto palikėjos testamento kopija, notaro liudijimais, 1995 m. rugsėjo 8 d. Vilkaviškio r. agrarinės reformos tarnybos pažyma, Nekilnojamo turto registro duomenimis apie palikimą sudarantį nekilnojamą daiktą (žemės sklypą) ir daiktines teises į jį, 2002 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimo atkurti palikėjai nuosavybės teisę į žemę, įsakymo šiuo klausimu ir jų priedų kopijomis, žemės sklypo planu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Pagal bylos duomenis J. K. palikimo priėmimas jo faktinio valdymo perėmimu šiuo atveju įvyko iškart po palikėjos, pareiškėjos senelės, mirties 1997 m. lapkričio 17 d. bei atsinaujino po nuosavybės teisių atkūrimo 2002 metais (pareiškėjos rašytiniai ir žodiniai paaiškinimai, suinteresuoto asmens šio fakto pripažinimas, liudytojų parodymai, nuosavybės teisių atkūrimo dokumentai), įstatymu tuo metu buvęs nustatytas palikimui priimti 6 mėn. procedūrinis terminas praleistas nebuvo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Jau minėto CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo yra nustatyta, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja, laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) arba su pareiškimu priimti palikimą kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje papildomai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri, moka atitinkamus mokesčius ir pan., priėmęs kokią tai palikimo dalį ar daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
8. Iš aukščiau aprašytų neprieštaringų, vieni kitus papildančių ir patvirtinančių, įtikinamų ir sudarančių loginę įvykių ir faktų grandinę duomenų visumos (punktai 2-5) byloje nustatęs, jog pareiškėja, tai yra E. K., atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus kaip juridiškai reikšmingus veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas sprendžia, jog ji savo velionės senelės J. K. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo senelės (tėvo motinos) J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.