- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-08-25
- Bylos Nr.
- A2.1.-2928-487/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02036-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Pažeidėjas
- S. G.
- Advokatai
- Irena Maksimova
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi S. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įm.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, neįvykdė Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo Nr. 0181-0078 2 p. ir 3 p., įpareigojančių pašalinti pažeidimus iki 2009-03-13, o pratęsus reikalavimo minėtų punktu įvykdymą iki 2009-04-14 - neskaičiavo ir nemokėjo darbuotojams delspinigių už laiku nesumokėtą darbo užmokestį už 2008 m. lapkričio, gruodžio mėn., 2009 m. sausio mėn., J. S. , R. B. nemokėjo darbo sutartyje nustatyto darbo užmokesčio už 2008 m. gruodžio mėn. bei 2009 m. sausio mėn. (sumažino darbo užmokestį be jų sutikimo). 2009-06-01 S. G. , atvykęs į Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrių, nepateikė dokumentų, patvirtinančių minėto reikalavimo 2 ir 3 punktų įvykdymą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41² str. 1 d.
S. G. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad, prasidėjus krizei, statybos sektoriuje žymiai sumažėjo darbų apimtys, todėl metų pradžioje buvo sušauktas visuotinis darbuotojų susirinkimas, kuriame buvo sutarta, jog visi susimažins darbo užmokestį. Visi darbuotojai sutiko su atlyginimų sumažinimu, tarp jų ir J. S. bei R. B. , tačiau, kai jis parašė įsakymą dėl atlyginimo sumažinimo, jie atsisakė pasirašyti. Visi kiti įmonės darbuotojai pasirašė. Atlyginimai darbuotojams vėlavo, kadangi tuo metu įmonės sąskaitoje iš viso nebuvo pinigų. Su R. B. iš dalies įmonė yra atsiskaičiusi ir yra sudaryta taikos sutartis, kad jis palauks iki liepos vidurio iki įmonė galės pilnai atsiskaityti. J. S. liko išmokėti tik komandiruotpinigius. Dėl padaryto pažeidimo jis labai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė Irena Maksimova prašo S. G. skirti kuo švelnesnę nuobaudą, kadangi pažeidimas buvo padarytas dėl labai sunkios įmonės padėties, šiuo metu įmonei yra iškelta bankroto byla.
Motyvuojamoji dalis
S. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: 2009-02-18 reikalavimu pašalinti pažeidimus, LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009-04-07 raštu dėl reikalavimo Nr. 0181-0078 2 ir 3 punktų įvykdymo termino pratęsimo, išrašu, pažyma apie darbo užmokesčio įsiskolinimą darbuotojams.
Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovės advokatė Irenos Maksimovos teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-04-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla.
S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog S. G. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, už analogiškus administracinius teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, pažeidimas padarytas dėl labai sunkios įmonės padėties, įmonei iškelta bankroto byla, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, jog jam taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 41² str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41² str. 1 d., paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.