Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo , suinteresuoti asmenys : E. Š., R. Š., A. Š., institucija teikianti išvadą byloje Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (LR CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, prašo E. Š. pripažinti neveiksniu nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes mano, kad kitos sritys, kaip pavyzdžiui, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje ir dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje jam dėl ligos pobūdžio nėra aktualios.

Jei teismas pripažintų E. Š. neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jam būtų reikalinga globa. E. Š. nuo gimimo globoja mama R. Š., kuri sutiko būti paskirta globėja ir turto administratore. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja pripažintam neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse E. Š. globėjo ir turto administratoriaus funkcijas atlikti R. Š. . E. Š. tėvas A. Š. sutinka, jog jo žmona R. Š. būtų paskirta jų sūnaus E. Š. globėja. R. Š. pagal savo moralines savybes tinka globėjo pareigoms, nes yra atsakinga sąžininga, su globėjo pareigomis susipažinusi. E. Š. šiuo metu neturi nekilnojamojo turto, tačiau turto administratorius bus reikalingas paveldėjimo teisinių santykių aspektu. Turto administratoriumi sutiko būti paskirta R. Š.. Daugiau norinčių ir galinčių būti neveiksnaus E. Š. globėjais ar turto administratoriais nėra.

Vadovaudamasi ekonomiškumo principu prašo teismo ne tik E. Š. pripažinti neveiksniu, bet ir paskirti jam globėją bei turto administratorių.

Suinteresuoto asmens E. Š. atstovė advokatė A. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (popierinės bylos, b.l.37). Mano, kad pareiškimas, atitinka jo atstovaujamojo interesus. Teismo posėdžio metu atstovė nurodė, jog sutinka su pareiškėjo nurodytomis sritimis, kuriose jos atstovaujamasis būtų pripažintas neveiksniu, tai nepažeistų jo teisių. Sutiko ir su pareiškėjo atstovės nurodytomis sritimis, kurios yra jos atstovaujamajam neaktualios . Teikiama globėjos ir turto administratorės kandidatūra atitinka keliamus reikalavimus ir suinteresuoto asmens R. Š. paskyrimas globėja ir turto administratore atitiktų jo atstovaujamojo interesus.

Suinteresuoti asmenys R. Š. ir A. Š. su pareiškimu sutiko. Nurodė, jog jų sūnus turi negalią nuo vaikystės. Jam reikalinga nuolatinė ir pastovi kito asmens priežiūra. Sūnus moka parašyti tik vieną savo pirmąją vardo raidę. Jis skaičių nepažįsta, jam reikalinga paruošti valgyti, rūbus, pasirūpinti sveikatos apsauga, buitimi ir pan. R. Š. sutiko būti paskirta sūnaus globėja ir turto administratore, o A. Š. su tuo sutiko. Suinteresuoti asmenys sutiko su pareiškėjo siūlomomis sritimis, kuriose jų sūnus būtų pripažintas neveiksniu, o kitos sritys jam nėra aktualios.

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateikta 2021-02-19 socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (popierinės bylos,b.l.19-20).

Išvadoje pažymėta, kad E. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti .Tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, pats negeba. Kadangi asmuo pilnai nesuvokia savo veiksmų, negeba paaiškinti lizingo esmės, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo, kilnojamojo turto esmės, nekilnojamojo turto nuomos, įkeitimo, dovanojimo sandorių esmės nesupranta, negali paaiškinti paveldėjimo, palikimo testamento klausimų. Kadangi E. Š. pilnai nesuvokia savo veiksmų, negeba pats pasirūpinti savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje .

Suinteresuotas asmuo E. Š. turi negalią, jis yra netekęs 70 procentų darbingumo (popierinės bylos, b.l.4-6).Jam yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos ,b.l.7).E. Š. yra paskirta priežiūros (pagalbos) tikslinė kompensacija (popierinės bylos 1t., b.l.9).

Paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2021 m. birželio 23 d.-liepos 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos, b.l.45-47) , kuriame nurodyta, kad E. Š. tyrimo esmės nesupranta, neskiria metų laikų, dienos, neskaito, nerašo, nekoncentruoja dėmesio, o tarpais pradeda kalbėti bereikšmėmis dviejų-trijų žodžių frazėmis, kurie tarpusavyje nesusieti. Yra stebimas ryškus visų psichikos funkcijų sutrikimas. Jam nuo 2017-12-04 nustatytas specialiųjų ugdymų poreikių lygis. Prasmingas bendravimas neįmanomas dėl ryškių visų psichikos funkcijų sutrikimo. E. Š. yra diagnozuojamas (duomenys neskelbtini), ko pasekoje jis yra socialiai dezadaptuotas, jam reikalinga pilna kitų asmenų globa ir priežiūra.

Atsakydami į teismo užduotus klausimus ekspertai nurodė, jog E. Š. serga (duomenys neskelbtini). Jis dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, jam negali būti įteikti procesiniai dokumentai. E. Š. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdamas sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl E. Š. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl E. Š. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, įvertinus šiuo metu aktualias E. Š. sritis pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, jog E. Š. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti priimdamas sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Be to E. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);teisės dalyvauti rinkimuose srityje. Laikytina, jog visos šios nurodytos sritys E. Š. šiuo metu yra aktualios, ar gali tokiomis tapti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.

Institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje nurodo ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. Š. reikalinga nustatyta globą, o globėja skirti jo motiną R. Š.. Ji pagal savo moralines savybes tinka globėjos pareigoms, yra atsakinga, sąžininga, su globėjos pareigomis yra susipažinusi. A. Š. (sutuoktinis)neprieštaravo, kad žmona R. Š. atliktų sūnaus E. globėjos funkcijas. Nurodė, jog nors ir E. Š. neturi nekilnojamojo turto, tačiau dėl paveldėjimo teisinių aspektų (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.) siūlo skirti turto administratorių R. Š., kuri sutiko ja būti (popierinės bylos, b.l.17).

Atsižvelgiant į institucijos nurodytą išvadą, atstovės paaiškinimus, suinteresuoto asmens sutikimą, artimus santykius su neveiksniu asmeniu, teismas pripažįsta, kad R. Š. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Iš pateiktų duomenų iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro matyti, kad R. Š. yra neteista , o iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad nėra bausta administracine tvarka. R. Š. pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, ką patvirtina 2021-03-17 medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos ,b.l.14), ji taip pat gerai charakterizuojama Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio kaimiškosios seniūnijos- kaip atsakinga, darbšti, tvarkinga, nepiktnaudžiaujanti alkoholiu, globojanti ir prižiūrinti savo sūnų E., rūpinasi jo sveikata ir buitimi. Seniūnija nurodė, kad ji nėra gavusi skundų dėl netinkamo R. Š. elgesio ir gyvenimo būdo. Mano, kad R. Š. gali būti E. Š. globėja (popierinės bylos , b.l.15).Suinteresuotas asmuo A. Š. yra pateikęs sutikimą, kad jis sutinka, jog jo žmona R. Š. būtų jo sūnaus E. Š. globėja ir turto administratore (popierinės bylos, b.l.16), ką jis patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Kadangi E. Š. negali pats įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymas ir globėjo skyrimas jam laikytinas atitinkančiu jo teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jo teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą (CK 3.238,3.239 str.).

Įvertinus išdėstytą, pripažinus E. Š. neveiksniu atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse nustatytina globa , jo globėja skirtina jo motina R. Š. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str.).

Kadangi E. Š. pripažintas neveiksniu ir turtinių santykių srityse, institucija teikianti išvadą byloje siūlo skirti turto administratorių, kuriuo sutiko būti R. Š. , todėl ji skirtina sūnaus turto administratore (CK 3.245 str., 4.237 str.).

Išaiškintina skirtinai turto administratore –R. Š. , kad pripažinto teismo sprendimu neveiksniu konkrečiose srityse E. Š. turtas turi būti naudojamas išimtinai jo interesais.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas

nusprendžia:

pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą patenkinti.

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose srityje.

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

Nustatyti pripažintam neveiksniu atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą ir jo globėja bei turto administratore skirti jo motiną R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) .

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas E. Š. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.