Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės I. D. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovas Valstybinis studijų fondas (ankstesnis pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovė I. D. 2003 m. gegužės 13 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G030040077 4 000,00 Lt (1158,48 EUR) sumai, 2004 m. gegužės 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G040040054 3 500,00 Lt (1013,67 EUR) sumai, 2005 m. gegužės 10 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G050040210 2 000,00 Lt (579,24 EUR) sumai. Sutarčių pagrindu atsakovė įsipareigojo ieškovo perduotas lėšas ieškovui grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolų grąžinimo grafikus. Sutartyje Nr. G030040077 buvo numatyta, jog atsakovei suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2007 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal šios sutarties 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2007 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Sutartyse Nr. G040040054 bei Nr. G050040210 buvo numatyta, jog atsakovei suteiktų paskolų grąžinimo pradžia yra 2007 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal šių Sutarčių 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2007 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Atsakovė pagal paskolos sutartį Nr.G030040077 yra atsiskaičiusi tik už laikotarpį nuo 2007 m. 2 ketvirčio iki 2010 m. 3 ketvirčio imtinai, o pagal paskolų sutartis Nr. G040040054 bei Nr. G050040210 tik už laikotarpį nuo 2007 m. 3 ketvirčio iki 2010 m. 3 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartis nevykdo ir įmokų nemoka. Vadovaujantis sutarčių 3.3 punktu atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Grąžintiną paskolos ir priklausančių mokėti palūkanų bei delspinigių sumų dydį patvirtina ieškovo teismui pateikta I. D. 2019 m. gegužės 30 d. įsiskolinimo ataskaita. Ieškovas pateikė teismui atsakovei siųstus įspėjimus, kuriais ši buvo raginama grąžinti skolą, tačiau atsakovė iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra atsiskaičiusi su ieškovu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė nevykdo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą paskolą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tarp ieškovo ir atsakovės sudarytų paskolos sutarčių 4.2 ir 4.2.1 punktuose numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia šios sutarties sąlygas (Sutarties 3.5 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 256 straipsnis 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 213 straipsnis 1 dalis numato, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 2129,20 EUR negrąžinta paskola pagal paskolos sutartis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnis 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą 5 proc. dydžio ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Iš teismui pateiktos I. D. įsiskolinimo ataskaitos matyti, kad atsakovei paskaičiuotos palūkanos už sutartį Nr. G030040077 sudaro 370,76 EUR, skaičiuojant nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2019 m. birželio 10 d. Už sutartį Nr. G040040054 palūkanos sudaro 343,99 EUR, skaičiuojant nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2019 m. birželio 10 d. Už sutartį Nr. G050040210 palūkanos sudaro 196,54 EUR, skaičiuojant nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2019 m. birželio 10 d. Iš viso atsakovė liko skolinga 911,29 EUR palūkanų. Ieškovo reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteisiama 911,29 EUR palūkanų (LR CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutartis atsakovė už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius. Prašoma priteisti iš atsakovės delspinigių suma paskaičiuota ne daugiau kaip už paskutines 180 dienų, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p., skaičiuojant pagal paskolos grąžinimo grafiką bei jame nurodytas ketvirtines įmokas, kurių mokėjimo terminas praleistas. Delspinigiai už sutartį Nr. G030040077 sudaro 70,73 EUR, už sutartį Nr. G040040054 64,52 EUR, už sutartį Nr. G050040210 36,90 EUR. Iš viso atsakovė liko skolinga 172,15 EUR delspinigių. Ieškovo reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės ieškovui priteisiama 172,15 EUR delspinigių.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovo prašymas tenkinamas ir iš atsakovės priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 72,00 EUR žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovės valstybei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovės I. D. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. D. ieškovo Valstybinio studijų fondo naudai 2129,20 EUR (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt devynis eurus dvidešimt euro centų) negrąžintos paskolos, 911,29 EUR (devynis šimtus vienuolika eurų dvidešimt devynis euro centus) palūkanų, 172,15 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus penkiolika euro centų) delspinigių, iš viso 3212,64 EUR (tris tūkstančius du šimtus dvylika eurų šešiasdešimt keturis euro centus).

Priteisti iš atsakovės I. D. ieškovo Valstybinio studijų fondo naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3212,64 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. D. valstybės naudai 72,00 EUR (septyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.