Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. U., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, neteistas, nedirbantis, senatvės pensininkas, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-10 apie 19.10 val., S. U., kelio Kretinga-Kūlupėnai 4.810 km., Kretingos r., būdamas neblaivus (lengvas girtumo laipsnis), vairuodamas automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę nepraleido jį lenkiančio automobilio ir su juo susidūrė, ir taip sukėlė autoįvykį, kurio metu buvo sugadintos kitam asmeniui priklausantis automobilis, ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d..

S. U. parodė, kad 2013-02-10 apie 19.10 val. jis automobiliu VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Kretinga-Kūlupėnai ir sankryžoje suko į kairę, norėdamas važiuoti į Klibių kaimą. Tuo metu jį lenkė kitas automobilis ir atsitrenkė į jo automobilio kairįjį ratą. Buvo išgėręs alkoholio. Kadangi vietoje su kitu eismo įvykio dalyviu nesusitarė, buvo iškviesta policija. Prašo paskirti didesnę piniginę baudą ir minimalų terminą teisių atėmimui.

Motyvuojamoji dalis

S. U. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas liudytojų parodymais, eismo įvykio vietos schema, foto nuotraukomis ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas K.Momkus parodė, kad 2013-02-10 budėtojo nurodymu nuvyko į eismo įvykį, kuris įvyko kelyje Kūlupėnai - Kretinga. Ten rado susidūrusius du automobilius, kurie stovėjo priešpriešinėje eismo juostojo. Įvykis įvyko ne sankryžoje, taip, kaip yra nurodyta schemoje. Schemoje nurodytos tikslios eismo įvykio koordinatės. Nuo vieno eismo įvykyje dalyvavusio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl jam buvo nustatinėjamas girtumas. Kadangi įvykio vietoje vairuotojas nesugebėjo įpūsti į tikrintuvą, jį parvežė į komisariatą, kur nustatė jo girtumą. Analogiškai parodė ir liudytojas R.Norkus.

Iš eismo įvykio schemos matyti, kad 2013-02-10, apie 19.10 val., kelyje Kretinga-Kūlupėnai, 4.810 km., Kretingos r., susidūrė automobilis VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilis PEUGEOT 406, v/n (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu eismo įvykyje dalyvavę automobiliai( b.l. 8).

S. U. nustatytas 1,15 promilių neblaivumas( b.l. 11).

Pažeidėjas nurodo, kad eismo įvykis įvyko sankryžoje, jam darant kairįjį posūkį. Toks pažeidėjo aiškinimas yra paneigtas liudytojų parodymais, eismo įvykio planu-schema. Kaip matyti iš policijos pareigūnų parodymų, jų tarnybinių pranešimų, jie, nuvykę pagal pranešimą, į eismo įvykio vietą, rado susidūrusius automobilius ne sankryžoje, o kelio atkarpoje, kurioje nėra jokių kelių susikirtimų. Tokiais parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes nėra nustatyta, kad pareigūnai S. U. apkalbėtų, būtų suinteresuoti duoti tokius parodymus. Tai patvirtina ir sudaryta eismo įvykio schema, ant kurios pasirašė abu eismo įvykyje dalyvavę vairuotojai. Taigi vertinant bylos aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog S. U. vairavo transporto priemonę neblaivus, suko į kairę ir nepraleido jį lenkiančios transporto priemonės ir su ja susidūrė.

S. U. padarytas administracinio teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. teisingai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. S. U. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).S. U., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, sukėlė eismo įvykį, padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, praeityje administracine tvarka baustas šešis kartus už KET pažeidimus, yra senatvės pensininkas, gauna nedidelę senatvės pensiją. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje numatytos baudos minimumą ir atėmus teisę vairuoti sankcijoje numatyto termino minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

S. U. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 4000 (keturių tūkstančių) LTL pinigine bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones tris metus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.