Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. V., nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso programą „Zoom“,

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei Nijolei Raulinaitienei, nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso programą „Zoom“,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2026 m. sausio 7 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-404-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25290754214.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) vyriausiosios specialistės Ievos Jurevičės 2026 m. sausio 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-19-ANR_N-404-2026 (toliau – nutarimas) administracinio nusižengimo byloje E. V. nubaustas už tai, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas ROIK 25275404710, MB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso transporto priemonė automobilis Ford Escape, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovas E. V. per penkias darbo dienas nenurodė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris 2025 m. sausio 20 d. 14.22 val. M. Daukšos g. 9, Kaune naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo buvo išsiųstas ir pristatytas 2025 m. birželio 10 d. 13.28 val., 2025 m. rugsėjo 2 d. 10.21 val., elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką). Tokia veika (neveikimu) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį bei padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 431 straipsnio 2 dalyje, nes nustatyta, kad asmeniui vienerių metų laikotarpyje jau buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 431 straipsnį. Nutarimu E. V. paskirta 520 Eur bauda (b. l. 26-28).

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas, kai nusižengimas padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.

Pagal ANK 40 straipsnį administracinis nusižengimas laikomas padarytu pakartotinai, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

ANK 573 straipsnio 4 dalyje išaiškinta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, yra alternatyvūs įteikimo būdai ir Institucijos pareigūnas pasirenka. Kaip matyti iš teisinio reglamentavimo Institucijai nėra nustatyta pareiga įrodyti, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo procesinį dokumentą gavo, Institucija įpareigota nurodyti, kad procesiniai dokumentai yra išsiųsti vienu iš įstatyme nurodytų būdų ir procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Šiuo konkrečiu atveju procesiniai dokumentai buvo išsiųsti el. paštu, kuris gautas iš valstybės registrų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 30-32) E. V. buvo išsiųstas 2025 m. lapkričio 17 d. 10.03 val. (b. l. 33), o nutarimas (b. l. 26-28) buvo išsiųstas 2026 m. sausio 7 d. 12.39 val. (b. l. 29). Tiek pranešimai, protokolas, tiek nutarimas buvo išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 39; 41; 33; 29). Visa tai atskleidžia, jog E. V. apie Institucijos pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame prašoma nurodyti automobilį vairavusį asmenį, žinojo ir buvo tinkamai informuotas, tačiau pats nesiėmė aktyvių veiksmų siekiant atlikti pareigą Institucijai nurodytą Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. informuoti Instituciją, kas vairavo automobilį administracinio pažeidimo metu. E. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad minėtu el. paštu (duomenys neskelbtini) nutarimą gavo. Be to, nei skunde, nei teismo posėdžio metu E. V. neneigia, jog šis elektroninio pašto adresas jam priklauso, taip pat neteigia, kad paskyra būtų panaikinta, neveikianti ar techniškai neprieinama. E. V. tik nurodo, kad minėtas pašto adresas nėra naudojamas kasdien, nėra aktyviai administruojamas ir nenaudojamas oficialiai informacijai gauti. Teismas atkreipia E. V. dėmesį, kad, kaip matyti iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninio sertifikuoto išrašo kontaktinės informacijos grafoje nurodytas elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnyje, be kita ko, nurodyta, kad pasikeitus juridinio asmens duomenims juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos prašymą įregistruoti pakeitimus juridinių asmenų registre. Registrų centro internetinėje svetainėje nurodoma, kad pasikeitus juridinio asmens kontaktinei informacijai Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiama KD-1 forma. Kaip matyti, iš bylos medžiagos juridinio asmens, t. y. MB „(duomenys neskelbtini)“, įregistravimo metu 2022 m. spalio 26 d. buvo pateiktas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. V. Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė KD-1 formos apie pasikeitusį MB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresą. Dėl šios priežasties MB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresas yra nurodomas, toks koks yra Juridinių asmenų registre, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38). Taigi, E. V., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nesiėmė aktyvių veiksmų, kad pakeistų MB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktinį el. pašto adresą Juridinių asmenų registre.

ANK yra aiškiai įtvirtinta, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš Gyventojų registro ar valstybės informacinių sistemų ar registrų. Vienas iš tokių valstybės registrų yra Administracinių nusižengimų registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus. Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (suvestinė redakcija nuo 2023 m. gegužės 9 d.) 3, 38 punktai). Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Tai yra, Institucijai Administracinių nusižengimų registre įvedus administracinėn atsakomybėn trauktino asmens (šiuo atveju – E. V.) duomenis, šis registras Institucijai automatiškai sugeneravo šio asmens valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodytą elektroninio pašto adresą.

Asmuo, jungdamasis prie Mano VMI, turi patvirtinti savo kontaktus, taip pat ir elektroninio pašto adresą. Tokią nuostatą patvirtina ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. VA-91 patvirtintos „Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Šių Taisyklių 6 punkte, be kita ko, nustatyta, kad asmeniui, kuris registruojasi Mano VMI, yra pateikiamos šios Taisyklės, su kuriomis asmuo turi susipažinti ir patvirtinti, kad suprato šių Taisyklių nuostatas bei sutinka jų laikytis. Registruojantis Mano VMI, būtina nurodyti Mano VMI atstovo elektroninio pašto adresą, į kurį bus siunčiama su elektroninių paslaugų vykdymu bei kitomis mokestinėmis procedūromis susijusi informacija. Patvirtinto elektroninio pašto adresu asmeniui bus siunčiami pranešimai apie Mano VMI paskyroje VMI paskelbtą dokumentą elektroninės paslaugos gavėjui ir kita su elektroninių paslaugų vykdymu ir kitomis mokestinėmis procedūromis susijusi informacija.

E. V., kaip fizinio asmens, valstybės registruose nurodytas el. pašto adresas, kuris yra tas pats, kaip ir MB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34). Taigi, E. V. norėdamas pakeisti savo, kaip fizinio asmens, el. paštą valstybės registruose, turi tai padaryti prisijungęs prie Mano VMI kaip fizinis asmuo. E. V., tiek kaip fizinis asmuo, tiek kaip juridinio asmens vadovas, nesiėmė aktyvių veiksmų, kad valstybės registrams pateiktų savo, kaip fizinio asmens, naudojamą el. pašto adresą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie patvirtina, kad E. V. būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, Institucijai pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas ROIK 25275404710, per penkias darbo dienas nenurodė ANK 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris 2025 m. sausio 21 d. 14.22 val. M. Daukšos g. 9 Kaune naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone Ford Escape, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, byloje esančius duomenis, įvertinus lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad 2026 m. sausio 7 d. asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepareiškė noro duoti paaiškinimus, taip pat į tai, kad nepraėjus metams nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, t. y. ne pirmą kartą atsidūrė analogiškoje teisinėje situacijoje, neabejotinai suvokė teisines pasekmes, kurios jam gali kilti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą (2025 m. kovo 27 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu Nr. SAVAD-29-ANR_P-2542-2025 (ROIK 25268817159) už administracinį nusižengimą numatyta ANK 431 straipsnio 1 dalyje, paskirta 75 Eur bauda, kuri buvo sumokėta 2025 m. balandžio 25 d.), į tai kad, Institucija surašė skundžiamą nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-404-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25290754214 bei paskyrė ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose numatytą mažiausios ir didžiausios baudos vidurkį, 520 Eur baudą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta E. V. paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. V. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį patrauktas pagrįstai, Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Ievos Jurevičės 2026 m. sausio 7 d. nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-404-2026 administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, ir naikinti ar keisti jį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl E. V. skundas netenkinamas, o skundžiamas nutarimas paliktinas galioti (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Ievos Jurevičės 2026 m. sausio 7 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-404-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25290754214 nepakeistą ir E. V. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.