Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2021 m. spalio 12 d., apie 8.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo gelsvos spalvos miltelius, esančius bespalviame maišelyje, kurių sudėtyje buvo 0,001499 g (0,06 proc.) narkotinės medžiagos – karfentanilio ir kuriuos laikė užsikišęs už kelnių, prie nugaros, ties juosmeniu iki tol, kol 2021 m. spalio 12 d., apie 10.40 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. A. parodė, kad jis 16 metų gyveno (duomenys neskelbtini), maždaug prieš 8 mėnesius grįžo gyventi į Lietuvą. (Duomenys neskelbtini) dirbo, o Lietuvoje nėra dirbęs. Pragyventi padeda giminės, kurie siunčia jam pinigus. Narkotines medžiagas vartoja jau apie ketverius metus su pertraukomis, būdamas (duomenys neskelbtini) nevartojo. Lietuvoje jis vartoja karfentanilį, kurį įsigyja tabore iš rusų tautybės vyro, dirbančio romams, pardavinėjančio narkotines medžiagas. Šį asmenį jis vadina „storu“, jo vardo nežino. Narkotines medžiagas vartoja kasdien, suvartojamas kiekis priklauso nuo turimos pinigų sumos. 2021 m. spalio 12 d., apie 08.30 val., jis įgijo narkotines medžiagas pas minėtą asmenį miškelyje prie didelių akmenų, netoli (duomenys neskelbtini). Jis buvo vienas, nusipirko 3 gramus už 100 eurų. Jis nežino, kodėl jam padavė narkotines medžiagas maišelyje, o ne supakuotas į foliją. Jis pasakė, kad jam duotų narkotikų už 100 eurų, ir jam padavė miltelius maišelyje. Narkotinės medžiagos visada būna supakuotos į foliją, tai buvo pirmas kartas, kada jos buvo maišelyje, bet ir pirmas kartas, kai iš karto pirko didesnį kiekį. Įgijęs narkotikus, jis iš karto suvartojo apie dvi dozes ir ėjo link stotelės, planavo važiuoti namo, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė jo įgytas narkotines medžiagas. Pinigų jis turėjo už praeitą dieną priduotus varinius laidus, už juos gavo 76 eurus, o kiti pinigai – 25 eurai buvo gauti iš pusbrolio. 35 eurus, kuriuos turėjo su savimi, jis buvo gavęs iš vieno romo, tikslu perduoti skolą savo pusseserei M. Jo brolis S. dirbo taksi vairuotoju, bet dabar apie 2 – 3 savaites nebedirba, pinigų neturi, pragyvena iš giminių duodamų pinigų. Kratos metu rasti 690 eurų yra jo brolio, šis juos gavo iš (duomenys neskelbtini), atsiuntė giminės. Pinigus atsiuntė per (duomenys neskelbtini). Su pareikštu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai, prisipažįsta ir gailisi (b. l. 79–81, 84–85).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. A. atsisakė duoti parodymus dėl jo brolio A. A. galimai padarytos nusikalstamos veikos, kartu paaiškindamas, kad jo brolio A. A. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu jis miegojo prie lango kambaryje. Įėję policijos pareigūnai atliko kratą, jos metu buvo rasti 640 eurų, šie pinigai priklauso jam, juos laimėjo kazino maždaug prieš mėnesį, pateiks tą patvirtinantį dokumentą. Pinigai buvo jo piniginėje, kuri buvo po pagalve, ten juos slėpė nuo brolio. Apie kitus 50 eurų jis nieko nežino, jo piniginėje buvo 640 eurų (b. l. 9–10).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. spalio 12 d., apie 10.40 val., ji buvo kartu su tyrėju V. P., jie neuniformuoti ėjo netoli (duomenys neskelbtini), ten pastebėjo į jų pusę einantį romų tautybės asmenį, kuris atrodė kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Jie nusprendė patikrinti minėtą asmenį ir, jam priėjus, jie prisistatė bei parodė tarnybinius pažymėjimus. Prie jų priėjęs asmuo prisistatė A. A. bei nurodė, kad prie savęs draudžiamų, neleistinų daiktų neturi. Tyrėjui V. P. paprašius asmens parodyti, ką turi drabužių kišenėse, asmuo nurodė, kad turi švirkštą, nes vartoja narkotines medžiagas. Asmuo iš striukės kišenės ištraukė grynuosius pinigus įvairiomis kupiūromis – 30 eurų ir 5 eurus monetomis bei euro centais. V. P. apžiūrėjus asmens drabužius, nugaroje, ties juosmeniu, už kelnių, asmuo buvo užsikišęs permatomą polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje. Asmuo paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurias jis pats vartoja. Kadangi asmuo prie savęs turėjo galimai narkotinių medžiagų, asmuo buvo sulaikytas, buvo paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis (b. l. 4–5).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. lapkričio 3 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2021 m. spalio 12 d. rasto pas A. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,001499 g (0,06 proc.). A. A. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 33–34).

Motyvuojamoji dalis

A. A. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje 2021 m. lapkričio 3 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS‑V‑2398566-21, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2021 m. spalio 12 d. rasto pas A. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,001499 g (0,06 proc.).

Karfentanilis yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 155¹ punktą, nagrinėjamu atveju 0,001499 g karfentanilio viršija didelio kiekio, t. y. 0,0006 g, ribą, bet neviršija labai didelio kiekio, t. y. 0,018 g, ribos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. A. būtų leista vartoti laikytas narkotines medžiagas medicinos tikslais, taip pat, kad A. A. būtų turėjęs tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. A. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip nesunkus nusikaltimas – neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Paskelbus A. A. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 88–90).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę A. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę A. A. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. A. – neteistas (b. l. 43), daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 44–53), nedirbantis, byloje nėra duomenų, kad turėtų priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui, skiriamam už nusikaltimus, dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 12 d. 10.40 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 10.58 val. (2 dienos) (b. l. 57, 63), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama dviem arešto paroms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86–87) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su plastikiniu maišeliu ir plastikiniu konteineriu su šiaudeliu ir vatos tamponu, (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimu perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklai, esančiai Buivydiškių g. 19, Vilniuje; (duomenys neskelbtini); b. l. 35–36), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 12 d. 10.40 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 10.58 val., kas prilyginama 2 (dviem) paroms arešto, ir nustatyti galutinę bausmę – 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su plastikiniu maišeliu ir plastikiniu konteineriu su šiaudeliu ir vatos tamponu (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimu perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklai, esančiai Buivydiškių g. 19, Vilniuje; (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.