Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. vasario 5 d. gautas nuteistojo A. B. prašymas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo, pritaikius nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad prašymą pateikęs A. B. teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį, skirta 20 MGL, tai yra 1000 Eur bauda.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, skirta 34 MGL, tai yra 1700 Eur bauda.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per du mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gruodžio 30 d. 02.22 val. iki 2018 m. gruodžio 30 d. 11.26 val. (viena para, kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, skirta 12 MGL, tai yra 600 Eur bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką nesumokėtos baudos dalis yra 10 MGL, tai yra 500 Eur.

5. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartimi, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, nuteistas 50 MGL (2500 Eur) bauda ir laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka; per pirmus 3 laisvės apribojimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 24 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis 2019 m. balandžio 19 d., 2019 m. liepos 1 d., 2019 m. liepos 11 d. ir 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais (teismo baudžiamaisiais įsakymais), ir paskirta galutinė bausmė – 116 MGL (5 800 Eur) bauda ir laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka; per pirmus 3 laisvės apribojimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 44 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmę įskaitytos pagal 2019 m. balandžio 19 d., 2019 m. liepos 1 d., 2019 m. liepos 11 d. ir 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžius (teismo baudžiamuosius įsakymus) atliktos bausmių dalys. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 6 d. 16.20 val. iki 2018 m. birželio 8 d. 13.59 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir konstatuota, kad likusi nesumokėta skirtos baudos dalis yra lygi 112 MGL, tai yra 5 600 Eur.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 9 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. B. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 metams ir bauda 144 MGL (7 200 Eur) dydžio, kuri vykdoma atskirai.

7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir 144 MGL (7 200 Eur) baudos pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė A. B. paskirta 5 (penki) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo ir 144 MGL (7 200 eurų) dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. B. prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos Seime 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. (įsigaliojimas pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033.)

Taip pat Lietuvos Respublikos Seime 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.

2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnyje nustatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę.

Beje, BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl, remiantis BK 3 straipsniu, yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

Peržiūrėjęs visus A. B. priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste, teismas nustatė, kad nuteistasis A. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu ir subendrintą su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-165-617/2021 pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnyje, 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, minėti BK straipsniai nėra išdėstyti nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, taip pat ir nepakito sankcijose numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti A. B. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos naujos laisvės atėmimui alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, kas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl A. B. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusio BK 259 straipsnio 1 dalį į galiojančio BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060).

Apylinkės teismas A. B. už 2020 m. sausio 2 d. narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimą, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, skyrė 60 parų arešto bausmę. Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad byloje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė recidyvistas, taip pat įvertino tai, jog A. B. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgė ir į tai, kad A. B. turi du mažamečius vaikus, vykdo individualią veiklą, baustas administracinių nusižengimų kodekso numatyta tvarka.

Nuteistojo A. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, jam parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (60 parų areštas) yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir įvertinus tai, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos švelnesnės bausmės, nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

A. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-502-963/2024 pripažintas kaltu padaręs BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Nuteistojo A. B. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusio BK 259 straipsnio 1 dalį į galiojančio BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060).

Apylinkės teismas A. B. už 2023 m. lapkričio 12 d. psichotropinių medžiagų laikymą, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė recidyvistas, taip pat įvertino tai, jog A. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę už ankstesnes nusikalstamas veikas, nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgė ir į tai, kad A. B. turi du nepilnamečius vaikus, iki suėmimo vykdė individualią veiklą, baustas administracinių nusižengimų kodekso numatyta tvarka, administracinės nuobaudos galioja.

Teismo nuomone, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nuteistajam A. B. parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (vieneri metai laisvės atėmimo) yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

Pažymėtina ir tai, kad BK 61 straipsnio (bausmės skyrimo taisyklės), 63 (bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas), 64 straipsnio (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika), 54 straipsnio (bendrieji bausmės skyrimo pagrindai) ir 75 straipsnio (bausmės vykdymo atidėjimas) pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Sprendžiant klausimus vykdymo procese, reikia vadovautis įstatymo redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu.

Taigi, minėtos BK 54, 61, 63, 64 ir 75 straipsnių nuostatos gali būti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo konkrečiu atveju, visų baudžiamųjų bylų nuteistajam A. B. teisminiai nagrinėjimai buvo pasibaigę dar iki naujos BK 54, 61, 63 ir 75 straipsnių redakcijos įsigaliojimo, todėl teismas neturi pagrindo kvestionuoti A. B. priimtų sprendimų bausmės vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B. (A. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

A. B. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-165-617/2021, perkvalifikuoti iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies į galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060) ir už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeisti.

Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

A. B. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-502-963/2024, perkvalifikuoti iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies į galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060) ir už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeisti.

Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.