- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-27
- Bylos Nr.
- 2-120-266/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00014-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., R. B., I. Š.
- Advokatai
- Vida Leonovienė
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo P. V. atstovė advokatė Vida Leonovienė paaiškino, jog 2007 m. lapkričio 25 d. mirė pareiškėjo sutuoktinė, suinteresuotų asmenų motina V. V.. Po jos mirties liko turtas: 0.63 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos banke. Iki sutuoktinės mirties pareiškėjas kartu gyveno pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), o po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi minėtuose namuose, toliau naudojosi jų įsigytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinės asmeniniais daiktais, prižiūri namą, ūkinius statinius, rūpinasi žemės sklypu, moka mokesčius, tvarko ir prižiūri aplinką bei atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu pareiškėjas palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po sutuoktinės V. V. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. V., V. V., R. B., I. Š. pareiškėjo pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Pateiktuose atsiliepimuose prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, liudytojų A. Š., R. N. parodymais, nustatyta, jog 2007 m. lapkričio 25 d. mirė pareiškėjo sutuoktinė V. V. (11 b.l.). Po jos mirties liko turtas: 0.63 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos banke (13,14 b.l.). Po sutuoktinės mirties nei pareiškėjas, nei jų vaikai- suinteresuoti asmenys byloje, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (19 b.l.), tačiau mirus sutuoktinei, pareiškėjas liko gyventi minėtuose namuose, toliau naudojosi jų įsigytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinės asmeniniais daiktais, prižiūri namą, ūkinius statinius, rūpinasi žemės sklypu, moka mokesčius, tvarko ir prižiūri aplinką, atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po sutuoktinės mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Suinteresuoti asmenys, pareiškėjo ir palikėjos vaikai V. V., V. V., R. B., I. Š. pareiškimui neprieštaravo, pretenzijų į palikimą nereiškia, jo nepriėmė (26-29 b.l.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas bei jo atstovė mano, jog jis palikimą, atsiradusį po sutuoktinės mirties, priėmė.
Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo atstovės, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas P. V. yra palikėjos V. V. sutuoktinis (9,10 b.l.). Kadangi pirmos eilės įpėdiniai pretenzijų dėl palikimo nereiškia, jo nepriėmė, pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo sutuoktinės mirties (CK 5.13 str. 1 d. 1 p., CK 5.13 str.). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. V., palikimą po savo sutuoktinės V. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2007 m. lapkričio 25 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.