Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų J. G. ir S. F.- G. pareiškimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Kauno apylinkės teismas 2016-03-03 nutartimi pripažino, kad procesinis dokumentas ir jo priedai neatitinka CPK ir CK 3.53 straipsnio reikalavimų ir įpareigojo pareiškėjus per teismo paskirtą terminą pateikti duomenis apie visą registruotą nekilnojamąjį turtą kiekvieno iš pareiškėjų vardu (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

Nurodyta teismo nutartimi pareiškėjams taip pat buvo išaiškinta jos apskundimo tvarka bei terminai. Atskiruoju skundu teismo nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo ir turi būti privalomai vykdoma (CPK 18 straipsnis).

Teismų praktiką, kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trūkumų šalinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirąjį skundą nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iš naujo nespręstinas ir ji turi būti privalomai vykdoma, formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011 ir kt.).

Per teismo paskirtą terminą pareiškėjas į civilinę bylą pateikė 2016-03-09 prašymą prijungti prie bylos Nekilnojamojo turto registro išrašą apie pareiškėjo J. G. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. Kartu pateikė paminėtą registro išrašą. 2016-03-09 prašymu pareiškėjai 2016-03-03 nutartimi nustatytų pareiškimo trūkumų nepašalino, kadangi į civilinę bylą nebuvo pateiktas ir byloje nėra Nekilnojamojo turto registro išrašo apie visą pareiškėjos S. F.- G. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą (į bylą kartu su pirminiu prašymu buvo pateiktas tiktai Nekilnojamojo turto registro išrašas apie vieną konkretų pareiškėjos nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį daiktą, bet ne duomenys, kad kitų nekilnojamųjų daiktų pareiškėjos vardu Nekilnojamojo turto registre nėra registruota).

Kadangi per teismo nustatytą terminą pareiškėjai nepašalino įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma teismo nutartimi nustatytų pareiškimo trūkumų, pratęsti teismo paskirto termino CPK nustatyta tvarka neprašė, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir nutartimi gražintinas jį padavusiems asmenims (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų J. G. ir S. F.- G. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu.

Pareiškimo priedus gražinti 2016-03-09 prašymą pateikusiam pareiškėjui J. G..

Išaiškinti pareiškėjams, kad ši teismo nutartis neužkerta jiems kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują pareiškimą, atitinkantį CPK reikalavimus.

Siųsti pareiškėjams nutarties patvirtintas kopijas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.