Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2024 m. lapkričio 3 d., apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini), bute, žodinio konflikto metu tyčia rankomis sugriebė nukentėjusiajai E. G. už kaklo ir veido, kuriuos stipriai spaudė, po to pastarąją pastūmė, dėl ko E. G. nugriuvo ant grindų, galva atsitrenkdama į sienos briauną, taip E. G. padarydamas odos nubrozdinimą kairiame momenyje, poodines kraujosruvas kairiame skruoste, pereinant į žandą, kairiame dilbyje, kairiame rieše, kairėje plaštakoje, sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs striukės išorinėje kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra nedidelis kiekis - 0,006 g. psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio), iki kol 2025 m. kovo 8 d., apie 20.15 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), šį mišinį apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. pažįsta nuo 2023-10-29 dienos, jie susipažino per platformą „Tik Tok“. Jis tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Jis su E. bendravo tik internetu, po kiek laiko apsikeitė ir mobilaus ryšio telefono numeriais. Laikui bėgant suprato, kad per atstumą santykių nebus. Jis nusprendė vasario mėnesį sugrįžti į Lietuvą. Jam grįžus į Lietuvą jie pradėjo vienas kito savo pažintį ir jo pažintį su E. vaikais. Jis pas E. G. dažnai atvykdavo į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini). Būdavo pas ją labai dažnai, savaitgaliais likdavo pas ją miegoti. Jis po savo darbo atvykdavo pas E., pabūdavo pas ją ir po to važiuodavo namo, jis pas E. negyvendavo, tačiau jai kartais duodavo pinigų, pirkdavo į namus maistą, taip vyko 11 mėnesių. Po to, rugpjūčio mėnesį jis buvo pavartojęs alkoholio, ir ji patikrino jo telefono žinutes, ar jis rado pas ją kitų vyrų žinučių, dabar neprisimena, kaip ten tiksliai buvo, bet jie susistumdė. Dėl šio įvykio atvažiavo policija. Po šio įvykio jie nesusitikdavo iki 2024-11-02 dienos. 2024-11-02 apie 19 val. jis kieme prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), su E. draugu N. (pavardės ar numerio nežino), vartojo alkoholį, išgėrė 1 butelį 0,7 l talpos „starkos“ ir kitą 0,5 l talpos butelį „starkos“ kartu. Jis susipyko su N. dėl E.. N. pradėjo jam sakyti, kad E. daugiau su juo niekada gyvenime nebus, kad E. bus su N. Dėl šių žodžių jis susimušė su N., kaip vyko visos muštynės neprisimena. Jis pamatė policiją, įbėgo pas E. į butą. Bute buvo E., ji miegojo. Kas vyko toliau, neprisimena, prisimena, kad atsibudo areštinėje, sulaikytas. Jam pareigūnas pasakė, kad jis atsargiai elgtųsi, nes su E. prisidarys nemalonumų. Jį išleido iš areštinės. Jis nuėjo atgal pas E. į butą, kuri tai buvo valanda, neprisimena. Jis bandė šnekėtis su E., klausė, kur vaikas (E. L.). Ji pasakė, kad jo nėra, paėmė vaikų teisės. E. jam pasakė, kad ji turi išvažiuoti iš (duomenys neskelbtini), nes jai taip liepė padaryti pareigūnai. Jis iš vidaus užrakino duris. E. pradėjo rėkti, šaukti, kad ji nerėktų, jis savo dešine ranka sugriebė jai už burnos, su kaire ranka sugriebė jai už kaklo. Prašė, kad ji nerėktų, nes jis nieko blogo nenori. Pradėjo skambėti E. telefonas, kuris buvo jos rankinėje. Jis paėmė ir savo kaire ranka nustūmė E., ir ji krisdama ant žemės prasiskėlė galvą. Ji pradėjo daužytis į duris, pažiūrėjo pro akutę, ir ten stovi policijos pareigūnai. Jis duris atidarė. Pareigūnai liepė jam nešdintis. Jį išvežė į nakvynės namus. Viskas taip ir pasibaigė. Jam alkoholis yra pats didžiausias priešas, jis pradėjo lankyti programą dėl smurtinio elgesio keitimo artimoje aplinkoje. Alkoholio nevartoja, su E. jie, galima sakyti, nebendrauja (2 t., b. l. 122–128).

Be to, kaltinamasis A. S. parodė, kad su jam pateiktu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta pilnai. Nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra priklausomas tačiau, kartais parūko žolės, t. y. marihuanos. 2025 m. kovo mėnesį, tikslios dienos nepasakys, per programėlę „telegram“ įsigijo marihuanos, už kurią sumokėjo 20 eurų. Nusipirktą marihuaną pasiėmė prie laiptinės, kas ją jam prie laiptinės atnešė ir padėjo, nežino. 2025-03-08 prieš tai, kai pareigūnai jį patikrino, buvo spėjęs parūkyti, tad jo šlapimo tyrime turėtų būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučių. 2025-03-08 apie 20.00 val. patikrinimo metu pareigūnai nurodė jam viską ištraukti iš kišenių. Jis iš striukės išorinės kišenės ištraukė popieriaus lankstinuką kuriame buvo likusi marihuanos, bei „OCB“ popierėlius tabakui sukti. Pareigūnams iš karto prisipažino, kad tai jam priklauso narkotinės psichotropinės medžiagos, ir jas įsigijo sau savo vartojimui. Niekam narkotinių, psichotropinių medžiagų marihuanos nesiūlė ir niekam nedavė. Pareigūnų buvo pristatytas į Kauno klinikas šlapimo tyrimo pridavimui, kadangi jiems iš karto buvo prisipažinęs kad tą dieną buvo parūkęs marihuanos. Dėl to, kad pažeidė įstatymą, gailisi (2 t., b. l. 184–186).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Dėl BK 140 straipsnio 1 dalies – nukentėjusiosios E. G. pareiškimas (1 t., b. l. 20–30); nukentėjusiosios E. G. parodymai (1 t., b. l. 65–69); liudytojos R. R. parodymai (1 t., b. l. 125–128); liudytojo P. K. parodymai (1 t., b. l. 133–136); liudytojo E. M. parodymai (1 t., b. l. 145–148); 2024 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 31–33); 2024 m. lapkričio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. T. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 46–47); 2024 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 176–178); 2025 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 188–190); 2025 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 186–187); 2025 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 192–194); 2025 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 11–14); 2024 m. lapkričio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 33–34).

Dėl BK 259 straipsnio 2 dalies – 2025 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo S. P. tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 42–45); 2025 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 71); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (2 t., b. l. 57–61); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 68–70).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad A. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (3 t., b. l. 9–14).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. S. administracine tvarka baustas, psichiatrinių ligų ir priklausomybės įskaitose neregistruotas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Civilinė ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pareiškė 299,05 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 98). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, įsipareigojo jį atlyginti iki 2025 m. birželio 18 d. (1 t., b. l. 116). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba su A. S. įsipareigojimu sutiko (1 t., b. l. 120).

Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu byloje pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktini iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintini.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl., 1C, Kaunas) (2 t., b. l. 64–65), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį:

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. S. 299,05 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 05 centus) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, sunaikinti.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.