- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-13
- Bylos Nr.
- e3K-3-20-701/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21424-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui
- Teisėjai
- Antanas Simniškis, Algirdas Taminskas, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- UAB "East Panda"
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Budinas“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus m.savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento Kultūros paveldo apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Taminsko ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „East Panda“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Budinas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „East Panda“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „East Panda“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Budinas“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių daikto pagerinimus, proceso teisės normų, reglamentuojančių teismo pareigą tinkamai kvalifikuoti ginčo teisinį santykį, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė pradiniu ieškiniu prašė išreikalauti turtą iš svetimo neteisėto valdymo, patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 8105,91 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2017 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad šalys 2016 m. gegužės 5 d. sudarė patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė išsinuomojo 76,25 kv. m ploto negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Ši nuomos sutartis, pasak ieškovės, buvo ankstesnės nuomos sutarties dėl tų pačių patalpų tąsa, t. y. ieškovė ir toliau nuomojo tas pačias patalpas, kurias išsinuomojo pagal 2012 m. gegužės 1 d. nuomos sutartį su ankstesniąja šių patalpų savininke L. K..