Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis A. J., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, ūkyje katilinės operatoriumi, teistas 1980-12-25 Anykščių rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LTSR BK) 147 straipsnio 2 dalį (šis BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis 1982-02-24 LTSR Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo įsako išrašu, bausmė sumažinta iki 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 1982-04-20 Viniaus miesto Lenino r. teismo nutartimi vadovaujantis 1961 m. LTSR BK 54 straipsniu, LTSR baudžiamojo proceso kodekso 414 straipsniu, paleistas lygtinai 1982-04-21 prieš terminą 3 mėn. 8 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. U. 2024 m. balandžio 27 d., apie 15⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), sporto mokyklos salėje, po įvykusių Nostra.lt Regionų krepšinio lygos A diviziono ketvirtfinalio krepšinio rungtynių tarp BC „Biržai” ir KK „Raseiniai”, šių rungtynių teisėjui M. N. paliekant salę ir einant link išėjimo į koridorių, konflikto su M. N. metu, tyčia dešine ranka sugriebdamas M. N. už kaklo ir smaugdamas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam M. N. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis L. U. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Sutinka, kas yra parašyta pranešime apie įtarimą, atitinka laikas, data, jis tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), stebėjo krepšinio varžybas, kurios vyko tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). „Sirgo” už (duomenys neskelbtini) komandą, kuri varžybas pralaimėjo. Varžybose teisėjavo nepažįstami teisėjai, jo manymu, jie palaikė biržiečius. Po varžybų einant iš salės jis (L. U.) priėjo prie vieno iš teisėjų ir jį apkabino per kaklą, nesmaugė, jam pasakė: „Kaip Tu švilpi, Tu esi teisėjas, Tu turi turėti sąžinę”, jis (L. U.) jam negrasino ir išėjo iš salės. Labai gailisi, kad taip pasielgė, nes po rungtynių buvo streso būsenoje, pyko už neteisingą teisėjavimą, labai apgailestauja, kad nesusitvardė ir priėjo prie teisėjo. Grįžtant namo labai apgailestavo dėl neapgalvoto poelgio, nuoširdžiai gailisi (el. b. 1 t., b. l. 79-82).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis M. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2024 m. balandžio 27 d., apie 15⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), sporto salėje, vyko Nostra.lt Regionų krepšinio lygos A diviziono ketvirtfinalio rungtynėse tarp BC „Biržai” ir KK „Raseiniai”. Šioms rungtynėms jis teisėjavo kartu su kolegomis S. B. ir R. B. ir rungtynių komisaru J. S.. Į rungtynes dirbti delegavo Lietuvos krepšinio federacijos Teisėjų asociacija. Rungtynėms pasibaigus ir jiems, trims teisėjams, paliekant salę ir einant link išėjimo į koridorių, bet dar būnant salėje ir matant žiūrovams, vienas iš KK „Raseiniai” komandos gerbėjų pakilo iš savo vietos, jam nematant, priėjo jam (M. N.) iš už nugaros, sučiupo už kaklo ir pradėjo smaugti bei grasinti žodžiais: „Jūs iš čia, py*erai, neišvažiuosit” ir kitaip įžeidinėti. Kai smaugė, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, išgąstis, labai netikėta. Baigęs smaugti, asmuo užsimojo rankoje turėtu plastikiniu buteliu ir sudavė per veidą S. B.. Įvykį matė ir nufilmavo mažiausiai du asmenys, jie video medžiaga pasidalino su juo (M. N.), video medžiagą pridėjo prie pareiškimo, parašyto 2024 m. balandžio 29 d. Jis dėl sukelto fizinio skausmo pas medikus nesikreipė, tačiau kreipėsi dėl iš anksčiau įvykusios traumos, kuri po šio įvykio paūmėjo. Jam asmenį identifikuoti padėjo iš (duomenys neskelbtini) kilusi krepšinio teisėja - I. V.. Per „Facebook” jis susirado L. U., kuris pažemino jį ir jo kolegą visų sirgalių akivaizdoje. Po dvejų kėlinių tas pats asmuo buvo priėjęs prie nukentėjusiojo ir necenzūriniais žodžiais įžeidimo (taip tekste) ir sakė, kad jie iš salės sveiki neišvažiuos (el. b. 1 t., b. l. 51-53).

Liudytojas S. B. parodė, kad 2024 m. balandžio 27 d., apie 14⁰⁰ val., atvyko į (duomenys neskelbtini) kartu su kolegomis M. N., R. B. ir J. S.. Vyko Regionų krepšinio varžybos (duomenys neskelbtini), tarp Biržų - Raseinių. Pasibaigus varžyboms liudytojas su M. N. ir R. B. ėjo iš salės į persirengimo kambarį. Būnant salėje jis išgirdo, kad plūstasi necenzūriniais žodžiais nepažįstamas vyras. Pirmas ėjo R. B., po jo - jis (S. B.) ir šalia jo - M. N.. Plūdęsis vyras priėjo prie jų ir ranka paėmė už sprando M. N. ir kažką sakė daugiau, plūdosi, tiksliai kaip šiuo metu nepasakys, nes buvo strese. M. N. išsigando, tada liudytojas kaire ranka atstūmė vyrą, kuris buvo sugriebęs kolegai už kaklo. Kai jis (S. B.) atstūmė, tas vyras su kaire ranka užsimojo norėdamas suduoti, tačiau nepataikė, nepajuto skausmo, nebuvo sukeltas fizinis skausmas. Vyras rankoje kažką turėjo, iš pradžių gerai nematė, tik vėliau pamatė, kad tai yra plastikinis butelis, vyras užsimojo, tačiau nesudavė. Atsirado tarpas ir jis (S. B.) su M. N. išėjo iš salės. Šie visi veiksmai ir pasibaigė. Po to į persirengimo kambarį atėjo varžybų sekretorė, kurios jie paprašė gauti vaizdo medžiagos. Sekretorė surado asmenis, kurie pateikė filmuotą medžiagą, kurią liudytojas pridėjo prie savo pareiškimo ir apie tai jis informavo Regionų krepšinio lygą. R. B. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o J. S. – (duomenys neskelbtini). Jam po šio įvykio buvo sukeltas stresas, sutriko miegas, tai turi įtakos teisėjaujant ir tiesioginiame darbe. Šiuo metu negali pasakyti to vyro vardo ir pavardės, nes nepamena, įvardinti galėtų M. N.. Kadangi tuo metu salėje buvo daug žmonių, liudytojui buvo nesmagu, įžeidė jo garbę tiek kaip teisėjo, tiek kaip asmens (el. b. 1 t., b. l. 55-57).

Iš 2024-04-29 per e.Policija portalą pareiškėjo <…> teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad pareiškėjas M. N. parodė, kad 2024 m. balandžio 27 d., 15⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), sporto salėje, vyko Nostra.lt Regionų krepšinio lygos A diviziono ketvirtfinalio rungtynės tarp BC „Biržai” ir KK „Raseiniai”. Šiose rungtynėse jis dirbo rungtynių teisėju kartu su kolegomis S. B., R. B. ir rungtynių komisaru J. S.. Į rungtynes dirbti delegavo Lietuvos krepšinio federacijos Teisėjų asociacija. Rungtynėms pasibaigus ir jiems, trims teisėjams, paliekant salę ir einant link išėjimo į koridorių, bet dar būnant salėje ir matant šimtams žiūrovų, vienas iš KK „Raseiniai” komandos gerbėjų pakilo iš savo vietos, jiems nematant, priėjo jam iš už nugaros, sučiupo už kaklo ir pradėjo smaugti bei grasinti žodžiais: „Jūs iš čia, py*erai, neišvažiuosit” ir kitaip įžeidinėti. Baigęs smaugti, asmuo užsimojo rankoje turėtu plastikiniu buteliu ir sudavė per veidą S. B.. Įvykį matė ir nufilmavo mažiausiai du asmenys, jie video medžiaga pasidalino su juo, video medžiaga pridedama prie pareiškimo. Asmenį identifikuoti neabejotinai galėtų (duomenys neskelbtini) komandos vadovas T. T. todėl, kad viso į rungtynes atvyko 5-6 (duomenys neskelbtini) komandos sirgaliai (arba komandos rėmėjai), jie visi sėdėjo tokioje salės vietoje, kuri krepšinio taisyklių rėmuose apibrėžiama kaip komandos suolo zona ir į ją be komandos vadovo patekti negalima. Užpuoliko veiksmų visuma jam sukėlė fizinį skausmą ir pablogino jo psichinę sveikatą - po įvykio grįžus namo negalėjo užmigti. Asmuo tokiais savo veiksmais, matant daugybei žmonių, sukėlė baimę, jog gali susirasti ir po rungtynių gyvenamojoje aplinkoje ir susidoroti. Užpuolikas tuo pačiu pažemino jo, kaip asmens ir kaip krepšinio teisėjo, ir apskritai visų krepšinio teisėjų garbę ir orumą bei suteršė lygos vardą. Rungtynių metu nebuvo nė vieno apsaugos darbuotojo. Prašo policijos nustatyti užpuolimą įvykdžiusį asmenį ir įpareigoti atlyginti padarytą neturtinę žalą ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 1-7).

Iš 2024-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus kairėje pusėje stovi mūrinis pastatas. Įėjimas į pastatą yra iš pietinės pastato pusės. Stiklinės durys yra su aliumininiu pilku rėmu. Šalia durų yra geltona lentelė su užrašu „Priedanga”. Virš durų prie įėjimo yra pilka lentelė su užrašu „Biržų rajono sporto centro sporto salė (duomenys neskelbtini)”. Įėjus pro duris patenkama į koridorių, kuriame yra dar vienos tokios pat stiklinės durys su aliumininiu pilku rėmu. Įėjus pro antras duris patenkama į pastato laiptinę ir lipama dešinėje pusėje esančiais laiptais aukštyn. Užlipus laiptais po dešine puse yra medinės šviesiai rudos, neužrakintos durys. Atidarius duris patenkama į krepšinio salę, kurios dešinėje pusėje yra kėdės ir vitrininiai langai į (duomenys neskelbtini). Pietinėje ir šiaurinėje pusėje yra po dvi šonines krepšinio lentas su lankais, vakarinėje ir rytinėje - po vieną krepšinio lentą su lankais. Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 17-19, 20-24).

Iš 2024-05-07 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-05-06 telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) susisiekta su (duomenys neskelbtini) komandos vadovu T. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kuris patvirtino, kad 2024-04-27 buvo (duomenys neskelbtini) vykusiose krepšinio varžybose, tačiau jokių incidentų, įvykusių po krepšinio varžybų, nematė, tik girdėjo, kad po varžybų teisėjus užpuolė pagyvenęs vyras, kurio jis nepažįsta. Telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) susisiekta su S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad 2024-04-27 pasibaigus krepšinio varžyboms ir einant kartu link salės išėjimo su kitais teisėjais M. N. ir R. B., prie kolegos M. N. priėjo nepažįstamas asmuo, kuris jį pradėjo smaugti iš nugaros, tai pamatęs S. B. ranka jį nustūmė, paskui tęsdamas savo veiksmus nepažįstamas asmuo užsimojo tuščiu, plastikiniu buteliu, kuriuo jam ketino trenkti, tačiau to nepadarė. S. B. teigė, kad jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas, nežino, ar šiuo metu turi asmeniui pretenzijų dėl incidento. S. B. paaiškinta, kad jeigu jis turi pretenzijų, gali pareiškimą pateikti internetu per epolicija.lt. Telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) buvo susisiekta ir su R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad po krepšinio varžybų einant iš sporto salės, pamatė, kad kolegas S. B. ir M. N. užsipuolė nepažįstamas vyras, kuris elgėsi agresyviai, iš nugaros smaugė M. N., o S. B. norėjo trenkti su tuščia, plastikine pūsle. R. B. nurodė, kad jis šio įvykio metu nenukentėjo. Pretenzijų dėl įvykio niekam neturi. Telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) susisiekta ir su pareiškėju M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kuris nurodė išsiaiškinęs, kad jį užpuolęs vyras yra L. U., gyvenantis (duomenys neskelbtini), tačiau daugiau jo duomenų pateikti negalėjo. M. N. nurodė, kad jį užsipuolęs vyras nesutiko su varžybų rezultatais, todėl jį ir užsipuolė. Pagal pateiktą informaciją policijos informacinėje sistemoje „POLIS II” naršyklėje buvo patikrintas L. U. ir nustatyta, kad asmuo, atitinkantis tokiu pačiu vardu ir pavarde yra tik vienas - L. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris iš nuotraukos atitiko požymius vaizdo įraše užfiksuoto vyro (el. b. 1 t., b. l. 25-28).

Iš 2024-05-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima nukentėjusiojo M. N. prie 2024-04-29 pareiškimo pateikti du vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo IMG_8169.mp4 trukmė yra 19 s., geros kokybės, su garsu. Sporto salėje susibūręs didelis žmonių būrys. Nuo dešinės pusės eina trys vyrai, apsirengę tamsios spalvos sportinius megztinius, tamsios spalvos sportines kelnes, geltonus sportinius marškinėlius. Vyrams einant prie paskutinio vyro, iš dešinės pusės prieina vyresnio amžiaus vyras, kuris griebia jį už kaklo ir jį pastumia. Paskui kitas kartu ėjęs vyras ranka atstumia vyresnio amžiaus vyrą nuo paskutinio vyro, kurį smaugė ir stūmė, tuo metu vyresnio amžiaus vyras tuščiu, plastikiniu buteliu užsimoja ir ketina trenkti vyrui, kuris jį pastūmė nuo paskutinio vyro. Vyresnio amžiaus vyras žilų, trumpai apkirptų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos sportinį megztinį, tamsios spalvos sportines kelnes, dryžuotus marškinėlius, rankoje laiko plastikinę pūslę. Vaizdo įrašo IMG_2629.mp4. trukmė yra 9 s., geros kokybės, su garsu, šio įrašo turinys yra analogiškas (el. b. 1 t., b. l. 31-33).

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <…>, yra baudžiamas straipsnio dalies sankcijoje numatytomis bausmėmis (BK 140 straipsnio 1 dalis).

Teismo vertinimu, kaltinamojo L. U. kaltė visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis savo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo pripažino. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, bet ir apklaustų nukentėjusiojo M. N. ir liudytojo S. B. parodymai ir kita rašytinė medžiaga. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog L. U., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, po įvykusių krepšinio rungtynių, šių rungtynių teisėjui M. N. paliekant salę ir einant link išėjimo į koridorių, konflikto su M. N. metu, tyčia dešine ranka sugriebdamas jam už kaklo ir smaugdamas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Todėl L. U. veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje 2024-04-29 nukentėjusysis M. N. pareiškimu dėl 2024-04-27 įvykio pareiškė 10 000 Eur neturtinės žalos civilinį ieškinį, prašydamas jį pripažinti civiliniu ieškovu, kadangi smaugiant užpuolikas sukėlė fizinį skausmą, išgąsdino, sukėlė baimę lankytis masiniuose renginiuose, pažemino garbę ir orumą (el. b. 1 t., b. l. 1-7). 2024-08-02 elektroniniu paštu nukentėjusysis informavo policijos pareigūnę, kad su įtariamuoju susitaikė, jam (M. N.) buvo atlyginta padaryta žala ir civilinio ieškinio nereiškia (el. b. 1 t., b. l. 113-116). Kad ši žala atlyginta 2024-08-16 patvirtino ir pats kaltinamasis (el. b. 1 t., b. l. 128-130). Baudžiamojo proceso įstatymas nustato, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK 113 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Įvertinant visus aukščiau išdėstytus motyvus, kadangi ieškovas nuo ieškinio kaltinamojo atžvilgiu atsisakė, jo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, todėl jis priimtinas ir procesas dalyje dėl civilinio ieškinio patenkinimo šio asmens (L. U.) atžvilgiu nutrauktinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 1 t., b. l. 119-122). Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad kaltininkas savo noru atlygino <…> padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padaryta tiesiogine tyčia ir yra baigta), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas po krepšinio varžybų visiškai nepažįstam asmeniui – savo darbą atlikusiam teisėjui ir susirinkę asmenys (žiūrovai ir sirgaliai) pramogos metu nori gerai praleisti laiką ir patirti teigiamų emocijų. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. U. teistas kartą, tačiau teistumas išnykęs (el. b. 1 t., b. l. 104-106).

Jis administracine tvarka per metus iki nusikaltimo padarymo baustas kartą - 2021-10-10 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 6 Eur bauda, kurią sumokėjo 2021-11-09 (2024-08-02 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, el. b. 1 t., b. l. 117-118). Jis dirba (el. b. 1 t., b. l. 71-73, 74-75), nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – net keturias transporto priemones (2024-06-25 informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, el. b. 1 t., b. l. 76-78), duomenų apie nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Jis vedęs, iš jo žodžių nėra registruotas psichoneurologinio ar narkologijos kabinetų įskaitoje, savo veiksmus supranta (el. b. 1 t., b. l. 79-82). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodo, kad prašo L. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (el. b. 1 t., b. l. 140-146), kadangi akivaizdu, kad tai yra rašymo apsirikimas, nes visas ikiteisminis tyrimas vyko inkriminuojant BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri ne kartą minima ir pareiškimo tekste. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu (el. b. 1 t., b. l. 123-125, 128-130) skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras prašo skirti vidurkio viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti L. U. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)

L. U. vadovaujantis BPK 140 straipsniu nebuvo laikinai sulaikytas.

Kaltinamajam L. U. 2024-06-27 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 101-103) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktinių įrodymų nėra. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu L. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Priimti civilinio ieškovo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakymo L. U. atžvilgiu ir procesą dalyje dėl civilinio ieškinio patenkinimo šio asmens atžvilgiu nutraukti.

L. U. 2024-06-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

1. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. U. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

2. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.