Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. B. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarimo, kuriuo S. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 23 d. apie 16.03 val. Akmenės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) namu, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas lengvas 0,93 (±0,01 ‰) promilių girtumas, vairavo nuosavą transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais S. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliaciniu skundu S. B. kaltės dėl ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo neginčija, tačiau kelia nuobaudos individualizavimo klausimą.

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) užtraukia vairuotojams baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas kaip privalomai skiriama nuobauda.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad S. B. paskirta minimali ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kitų ypatingų sąlygų teismas nenustatė.

Iš apelianto skundo turinio matyti, jog jis prašo kiek įmanoma sutrumpinti jam sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. prašo skirti jam švelnesnę nuobaudą nei įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal teismų praktiką dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo, mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra siejamas tik su tam tikrų aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, visuma. Pažymėtina, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, įvertinęs bylos aplinkybes gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi jį padaręs, ir ši aplinkybė yra pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat iš bylos matyti, kad administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų – S. B. yra 76 metai, todėl ši aplinkybė taip pat pripažintina jo atsakomybę lengvinančia (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Dėl to skundžiamas nutarimas keičiamas. Apylinkės teismas apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Iš pažymos apie S. B. baustumus matyti, kad jis baustas tik 2008-04-15 pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, paskirta nuobauda nebegalioja, todėl laikoma, kad jam administracinė nuobauda nebuvo paskirta (ATPK 36 straipsnis). S. B. automobilį vairavo būdamas neblaivus – jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 ± 0,01 ‰ paklaidą), taip sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei, tačiau atsižvelgiant į tai, kad S. B. anksčiau nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, kad po jo nubaudimo pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį praėjo septyneri metai, daroma išvada, kad apelianto padarytas teisės pažeidimas yra atsitiktinis. Taip pat iš bylos matyti, kad S. B. ir jo sutuoktinė E. B. serga, todėl nuolatos lankosi pas medikus VšĮ Papilės ambulatorijoje (20, 21 b. l.), gyvena kaime, nuo kurio iki VšĮ Papilės ambulatorijos yra apie 2 km atstumas, o iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniūnijos išduotos pažymos matyti, kad maršrutinis autobusas pro Daubiškių kaimą, Papilės seniūnijoje nevažiuoja (22 b. l.). Taigi, apelianto nuvykimas pas medikus yra apsunkintas.

Atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą (nustatytas lengvas girtumo laipsnis), taip pat atsižvelgiant į S. B. charakterizuojančius duomenis, į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, daroma išvada, kad skundžiamu nutarimu S. B. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda neatitinka padaryto teisės pažeidimo pavojingumo bei apelianto asmenybės. Dėl to skundžiamas nutarimas keičiamas, skiriant nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį taikomas ATPK 30¹ straipsnis ir paskirta papildoma nuobauda švelninama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarimą pakeisti.

Pripažinti S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį S. B. paskirtą nuobaudą sušvelninti paskiriant 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.