- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-17
- Bylos Nr.
- e2YT-515-1104/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01631-202
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Pareiškėjas
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., R. G.
- Advokatai
- Dalia Dudėnienė, Virginija Budrevičienė
dalyvaujant pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Viktorijai Vaidotaitei,
suinteresuotam asmeniui A. G., suinteresuoto asmens atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei,
asmens, kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, R. G. atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. G. (asmuo, pripažintas neveiksniu), A. G., išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2002 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-655-04 R. G. buvo pripažintas neveiksniu. 2002 m. rugpjūčio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1474-04-2002 R. G. nustatė globą, globėja paskirta R. G. motina J. G.. 2018 m. gegužės 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai civilinėje byloje Nr. 2YT-1596-675/2018 išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti R. G. neveiksniu peržiūrėjimo, pripažino R. G. neveiksniu tam tikrose srityse, paskyrė globėja J. G..
2. Teisme 2022 m. spalio 19 d. gautas J. G. pareiškimas dėl atleidimo iš globėjo pareigų ir kito globėjo paskyrimo. Pareiškime nurodoma, kad 2007 m. lapkričio 14 d. Kauno šeštasis teritorinis skyrius R. G. pakartotinai neterminuotai išdavė darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 0298152, kurioje nurodyta: R. G. pakartotinai nuo 1996 m. lapkričio 7 d. neterminuotai nustatytas darbingumo lygis: 20 procentų, netektas nuo 1996 m. lapkričio 7 d. darbingumas: 80 procentų. Darbingumo lygio priežastis: invalidumas nuo vaikystės. 2007 m. lapkričio 14 d. Kauno šeštasis teritorinis skyrius R. G. išdavė specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymą SPP-2 Nr. 0080010, kurioje nurodyta: nuo 1996 m. lapkričio 7 d. R. G. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.
Šalies argumentai
3. J. G. nurodė, kad sūnumi R. G. rūpinausi nuo mažens. Kartu su sutuoktiniu A. G. ir sūnumi R. G. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiuose namuose. J. G. ir A. G. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad R. G. yra vienintelis vaikas. J. G. kreipėsi į teismą, kad atleisti ją iš R. G. globėjos pareigų dėl sunkios sveikatos būklės. Šias aplinkybes patvirtina 2022 m. liepos 13 d. VĮ Ukmergės PSPC gydytojo įrašas, kuriame nurodyta, kad J. G. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dėl fizinės būklės J. G. reikalinga maksimali kito žmogaus pagalba save apsitarnaujant, pati prižiūrėti kilo žmogaus esant dabartinei somatinei būklei, negali. Sūnumi R. G. nuo 2020 m. rudens rūpinasi sutuoktinis A. G.. A. G. padeda ir buityje bei apsitarnauti J. G.. Pagal sveikatos būklę A. G. gali prižiūrėti kitą asmenį. Tai patvirtina Ukmergės PSPC A. G. išduotas medicininis pažymėjimas: 2022 m. spalio 5 d. Nr. 135. A. G. sutinka būti paskirtas sūnaus R. G. globėju (el. b. l. 1-3).
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens atstovė, advokatė Virginija Budrevičienė teismo posėdžio metu nurodė, kad R. G. sveikatos būklė negerėja. A. G. gali rūpintis savo sūnumi, prireikus pagalbos turės galimybių kreiptis pagalbos į atitinkamas institucijas.
5. Suinteresuotas asmuo A. G. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad J. G. sveikata palaipsniui vis blogėja. Nuo 2022 lapkričio 21 d. ji šeimos gydytojo siunčiama gydymui į Ukmergės ligoninės VSĮ Palaikomojo gydymo ir slaugos skyrių. Suinteresuotas asmuo nurodo sutinkantis būti paskirtas sūnaus R. G. globėju. Pagal sveikatos būklę gali prižiūrėti kitą asmenį. R. G. sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Jis negali suprasti savo veiksmų ir už juos atsakyti. Jis negali išreikšti savo valios, priimti sprendimų ir už juos atsakyti (el. b. l. 48-50).
6. Suinteresuotas asmuo A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti sūnaus globėju. Paskutinius tris metus jis ir rūpinosi sūnumi, dažnai kartojasi naktiniai priepuoliai, sunku tvarkytis su sūnumi. Patvirtino, kad jo sveikata leidžia rūpintis sūnumi.
7. R. G. atstovė, advokatė Dalia Dudėnienė, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pateiktu pareiškimu. Nagrinėjamu atveju, R. G. globėja J. G., nebegali tinkamai globoti ir atstovauti savo sūnui R., nes jos pačios sveikatos būklė yra labai pablogėjusi. Byloje pateikti medicininiai dokumentai apie J. G. sveikatos būklę patvirtina, kad jai pačiai yra reikalinga maksimali kito asmens pagalba. Manytina, kad J. G. liga yra svarbi ir pateisinama priežastis ją atleisti nuo globėjos pareigų. Pati J. G. teigia, kad ji nebegali globoti ir rūpintis sūnumi R., tą daro jos sutuoktinis A. G.. Esant susidariusiai situacijai, būtina neveiksniam tam tikrose srityse R. G. paskirti kitą globėją tam, kad būtų tinkamai atstovaujama neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam asmeniui R. G.. Faktinė situacija yra tokia, jog tiek pačia pareiškėja J. G., tiek sūnumi R. G., rūpinasi sutuoktinis ir tėvas A. G.. Asmuo yra pensijinio amžiaus, tačiau pagal savo sveikatos būklę jis gali globoti kitą asmenį. Šias aplinkybes patvirtina byloje esanti medicininė išvada. Pats A. G. yra išreiškęs sutikimą globoti savo negalią turintį sūnų. Byloje nėra duomenų, kad A. G. paskyrimas R. G. globėju neatitiktų globotinio interesų, priešingai, R. G. būtų globojamas artimiausio žmogaus, liktų gyventi jam įprastoje aplinkoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sutinka, jog A. G. būtų paskirtas savo sūnaus R. G., kuris teismo sprendimu yra pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globėju, o dabartinė globėja J. G. būtų atleista nuo globėjos pareigų dėl svarbios priežasties – jos ligos (el. b. l. 53-55).
8. R. G. atstovė, advokatė Dalia Dudėnienė, teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko atsiliepime nurodytas aplinkybes. Prašė R. G. globėju paskirti A. G..
9. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu iš esmės atkartojo išvadoje nurodytas aplinkybes.
Šalies argumentai
10. Į bylą pateikta išvada, kurioje nurodoma: J. G. pareiškime nurodė, kad dėl sunkios sveikatos būklės nebegali atstovauti ir ginti sūnaus R. G. interesų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šias aplinkybes patvirtina pareiškėjos teismui pateiktas VšĮ Ukmergės PSPC gydytojo išrašas, kuriame nurodoma, kad J. G. yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Moteris dėl ligos nuolatos guli, jai reikalinga pilna kito asmens pagalba. Pažymima, kad esant dabartinei somatinei būklei prižiūrėti kito asmens ji negali. Dėl minėtų priežasčių nuo 2020 m. rudens sūnumi R. G. faktiškai rūpinasi sutuoktinis A. G.. Skyrius su pareiškėjos J. G. pareiškimu dėl atleidimo iš globėjo pareigų ir kito globėjo paskyrimo pilnai sutinka, kadangi yra pateikti dokumentai, įrodantys asmens sveikatos būklės pablogėjimą dėl kurio ji nebegali toliau vykdyti globėjos funkcijų. Taip pat mano, kad A. G. kandidatūra į globėjo pareigas yra tinkama. Skyriaus nuomone, globa artimoje aplinkoje labiausiai užtikrina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus. Teismui yra pateiktas 2022 m. spalio 5 d. VšĮ Ukmergės PSPC medicininis pažymėjimas Nr. 135, kuriame nurodoma, kad A. G. gali globoti kitą asmenį. Neturime duomenų, ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), tinkamumo vykdyti globėjo pareigas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes manome, kad sprendimas paskirti R. G.. gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėju A. G., geriausiai atitiktų neveiksnaus tam tikrose srityse asmens poreikius ir interesus.?Taip pat informuojame, kad R. G. sveikatos būklė buvo peržiūrėta Ukmergės rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos 2022 m. rugsėjo mėn. posėdyje. Komisija, įvertinusi pateiktų medicininių dokumentų duomenis bei socialinio darbuotojo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus vertinimą, nusprendė, kad asmens sveikatos būklė per pastaruosius melus išliko nepakitusi, todėl inicijuoti neveiksnaus asmens būklės peržiūrėjimą teisme nėra pagrindo (el. b. l. 58-59).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo atleidimo nuo pareigų turi teisę pats globėjas ar rūpintojas, globos ir rūpybos institucijos. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo nuo pareigų turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos ir rūpybos institucijos arba prokuroras, dėl vaiko globėjo nušalinimo nuo pareigų – globos ir rūpybos institucijos arba prokuroras, o dėl vaiko rūpintojo nušalinimo nuo pareigų – globos ir rūpybos institucijos arba prokuroras, arba rūpintinis. Atsižvelgiant į tai, kad iki bylos nagrinėjimo teisme pareiškėja J. G. mirė (mirties data – (duomenys neskelbtini)), teismo posėdžio metu posėdžio dalyviams neišreiškus prieštaravimų, teismas žodine nutartimi pakeitė pareiškėją byloje, iš J. G. į Ukmergės rajono savivaldybės administraciją.
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).
13. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad R. G. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2002 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-655-04 buvo pripažintas neveiksniu. 2002 m. rugpjūčio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1474-04-2002 R. G. nustatė globą, globėja paskirta R. G. motina J. G.. 2018 m. gegužės 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai civilinėje byloje Nr. 2YT-1596-675/2018 išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti R. G. neveiksniu peržiūrėjimo, pripažino R. G. neveiksniu tam tikrose srityse, paskyrė globėja J. G.. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja J. G. (duomenys neskelbtini) mirė.
14. Siekiant padėti įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus R. G. teises bei interesus, R. G. turi būti paskirtas globėjas (CK 3.238, 3.242 straipsniai). Iš pateiktų į bylą duomenų matyti, kad R. G. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6). Minėtu adresu taip pat savo gyvenamąją vietą deklaravęs A. G. (el. b. l. 7). Gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. G. yra A. G. sūnus (el. b. l. 9). 2007 m. lapkričio 14 d. Kauno šeštasis teritorinis skyrius R. G. pakartotinai neterminuotai išdavė darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 0298152, kurioje nurodyta: R. G. pakartotinai nuo 1996 m. lapkričio 7 d. neterminuotai nustatytas darbingumo lygis: 20 procentų; netektas darbingumas: 80 procentų (el. b. l. 10). Kauno šeštasis teritorinis skyrius R. G. išdavė specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymą SPP-2 Nr. 0080010, kurioje nurodyta: nuo 1996 m. lapkričio 7 d. R. G. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (el. b. l. 11). Pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas patvirtina, kad A. G. mokama senatvės pensija (el. b. l. 12-13). 2022 m. spalio 5 d. Medicininis pažymėjimas Nr. 135 patvirtina, kad A. G. gali globoti kitą asmenį (el. b. l. 16).
15. Į bylą pateiktame suinteresuoto asmens A. G. atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad sutinka būti R. G. globėju (el. b. l. 48-50). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo taip pat patvirtino, kad sutinka būti paskirtas R. G. globėju.
16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, taip pat remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad neveiksniam pripažintam R. G. yra pagrindas globėju skirti jo tėvą A. G. (CK 3.242 straipsnis, CPK 507-508 straipsniai).
17. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, A. G. išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos.
18. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo. Atsižvelgiant į tai, nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282, 283, 491-504 straipsniais,
nutaria:
Paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), globėju A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritys, sveikatos priežiūros sritys; šeimos santykių srityse; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritys.
a) globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.
b) globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.