Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. U. 2015 m. balandžio 29 d., apie 00:10 val., prie Sporto g. 16A, Vilniuje, vairavo automobilį „Smart Roadster“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1, 07 prom. (įvertinus paklaidą – 1, 05 prom.) girtumas. Šiais savo veiksmais R. J. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Atvykęs į teismo posėdį, R. J. U. paaiškino, kad pripažįsta pažeidimą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. J. U. paaiškinimo matyti, kad važiavo nupirkti draugui cigarečių. Dėl nusižengimų labai gailisi, daugiau tai nebepasikartos (b.l. 11).

Be R. J. U.. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir R. J. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), vairuotojo pažymėjimu, iš kurio matyti, kad R. J. U. transporto priemones vairuoja nuo 2012-07-27, tarnybiniais pranešimais, pagal kuriuos, iš R. J. U. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti (b.l. 4, 5, 6), vairuotojo pažymėjimo (b.l. 12). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-04-29, 00:46 val., R. J. U. užfiksuotas 1, 07 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1662583 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida (b. l. 8). Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 05 promilių neblaivumas. Taigi, šiais savo veiksmais R. J. U. pažeidė KET 14 punktą, kuriame nurodyta, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu“ ir padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas vienas pavojingiausių, šiurkščiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui. Būdamas neblaivus jis važiavo nakties, tamsiu paros metu, pažeidėjas važiavo nupirkti draugui cigarečių), taip pat į R. J. U. asmenybę – yra jauno amžiaus, UAB „Konstruktorių Cechas“ charakterizuojamas puikiai, žada, kad pažeidimai daugiau nebepasikartos, administracine tvarka nebaustas (b.l. 13), LITEKO duomenimis, neteistas. Pažeidėjo R. J. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pažeidimą pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. J. U. paskyrus už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą ATPK 126 str. 1 d. numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytam terminui.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad R. J. U. vairavo neblaivus, laikytina, jog R. J. U. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti R. J. U. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.