Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad susipažino su žmogumi, nežino kas jis toks, nežino to žmogaus vardo. Apsikeitė tik telefonų numeriais. Jis prašė paieškoti žmonių dėl Covido skiepijimo. Jam pasiūlė užmokestį, todėl tai ir darė. Per pažįstamą surado žmogų, kuriam galės padėti dėl tų veiksmų ir viskas vyko kaip kaltinamajame akte surašyta. Susitiko su juo prie parduotuvės „Maxima“, susitarė, kad padarys tokį dalyką. Jam tas žmogus telefonu perdavė informaciją kaip viskas turi vykti, todėl jis turėjo pakankamai duomenų kada turi eiti skiepytis ir į kokią vietą, apie skiepijimo dieną, vietą ir laiką pasakydavo. Tas asmuo davė lapelį, kad žmogus eitų su lapeliu, užkištu už telefono ir taip būtų atpažintas. Jis jam neatskleisdavo į ką kreipsis ir dėl ko, nurodė, kad reikia paimti 400 eurų. Paėmė pinigus 400 eurų prie parduotuvės „Maxima“ ir atidavė tam žmogui 350 eurų, jam liko 50 eurų. Tauragės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų, kurie atlikdavo skiepus, nepažįsta. Nežino ar tas asmuo, kuriam perduodavo pinigus, žino Tauragės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojus, kurie atlikdavo skiepus. P. nepažįsta, N. L. žino, ir Č. P. pažįsta. Buvo jiems lygtai siūlęs. Pinigų iš jų negavo. Žmonių ieškojo aktyviai - sutinki ką nors ir siūlai fiktyviai pasidaryti skiepą. Pinigus paėmė tik iš vieno žmogaus. Suprato, kad veika yra draudžiama įstatymo ir kad tai gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Administracine tvarka buvo baustas, baudų dar nesumokėjo. Iš užimtumo tarnybos jokių išmokų negauna. Kartais prie mašinų darbuojasi, taip gauna kažkiek pinigų. Veikla smulki, neregistruota. Turi susiradęs gerą darbą, laikosi teises.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas (jam suteiktas Nr. IK15808440) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 28 d. vakare, tiksliau laiko nepamena, Tauragės mieste susitiko su iš matymo pažįstamu K., kurio pavardės ir kitų duomenų nežino. Bendraujant su K., prie jų prisijungė K. pažįstamas vaikinas, vardu A., jo pavardę sužinojo vėliau - tai M., kurio iki tol nebuvo matęs ir nepažinojo. Iš pradžių kalba ėjo apie bendrus dalykus, o vėliau kalba pradėjo suktis apie skiepijimą nuo COVID-19 ligos, kas tuo laiku buvo aktualu visur. Kalbą apie tai kažkaip savaime pradėjo A. M.. Kalbėjosi, kad neskiepijant negalima gauti galimybių paso, o be jo negalima išvykti į užsienį, kad daug suvaržymų yra ir Lietuvoje. Pokalbio metu užsiminė A. M., kad ruošiasi vykti į užsienį dirbti. Tada A. M. paklausė ar yra skiepijęsis nuo COVID-19 ligos. Atsakius, kad dar ne, A. M. pasakė, kad gerai, jog nesiskiepijo, nes skiepytis yra pavojinga sveikatai ir t.t. A. M. pasakė, kad jis turi pažįstamą daktarę, kuri gali sutvarkyti dokumentus, gauti galimybių pasą nepasiskiepijus ir tai tekainuoja 400 eurų. A. M. kalbėjo labai įtikinamai apie skiepų žalą ir taip pat įtikinamai, kad tie 400 eurų yra niekai prieš skiepus. A. M. už 400 eurų pasiūlė fiktyviai skiepytis, kad gauti galimybių pasą. Atsakius, kad dabar neturi 400 eurų, A. M. pasakė, kad gali palaukti kol gaus pinigų, bet ilgai laukti nepatarė, nes yra daug norinčių fiktyviai skiepytis. Žinojo, kad 400 eurų nesurinks artimiausiu laiku, be to nemanė, kad būtinai turi fiktyviai skiepytis, nes neatrodė didelė grėsmė tie skiepai, tačiau nenorėjo prieštarauti K. draugui ir sakė, kad pamąstys apie fiktyvų skiepą. Tada A. M. jam davė savo mobiliojo ryšio telefono (jį turi išsisaugojęs), o vėliau A. M. skambino ir iš kito mobiliojo ryšio telefono (jį taip turi išsisaugojęs). Paprašytas A. M. perdavė jam savo mobiliojo ryšio telefono, kuriuo tada naudojosi. Po šio pokalbio pradėjo galvoti, ar kartais policija to A. M. neatsiuntė specialiai, kad išprovokuoti jį duoti tuos 400 eurų, nes labai jau primygtinai A. M. jį įtikinėjo fiktyviai skiepytis ir perduoti jam 400 eurų, dėl to nutarė kreiptis į iš matymo pažįstamus kriminalinės policijos pareigūnus ir pasipasakoti, kad nesiruošia daryti jokio nusikaltimo. Susitikus su pareigūnais šie patikino, kad jokios provokacijos prieš jį nėra, o priešingai - iš jo jie sužinojo apie daromus nusikaltimus. Tada policijos pareigūnai pasiūlė jam bendradarbiauti su jais ir dalyvauti žaidime dėl fiktyvaus skiepo su A. M. pagal pastarojo taisykles - ką jis lieps daryti, su tuo sutikti, tačiau nieko nedaryti be policijos pareigūnų žinios, kitaip sakant, neužsiimti saviveikla. Sutiko su policijos pareigūnų sąlygomis, bet su viena išlyga, t. y. kad dėl to nekils pavojus jam, jo šeimai, jo turtui ir apskritai niekas nesužinos kas jis yra. Policijos pareigūnai pasakė, kad nuo šios dienos bus įrašinėjami jo visi pokalbiai su A. M., taip pat susitikimus su juo fiksuos vaizdo ir garso įranga. Jis su tuo sutiko. Dar iki to laiko, kol kreipėsi į policiją ir sutiko su ja bendradarbiauti, A. M. ne kartą jam skambino dėl fiktyvaus skiepo, buvo susitikęs su A. M. pastarojo nurodytose vietose Tauragėje. Pokalbių ir susitikimų metu A. M. jį įtikinėjo sumokėti jam 400 eurų ir taip gauti galimybių pasą, o jis vis sakė, kad ieško pinigų. Iš pokalbių su A. M. suprato, kad jis masiškai verbuoja žmones už piniginį atlygį gauti galimybių pasus nesiskiepijant, o jis yra tik vienas iš jų. A. M. kartodavo, kad kai tik turės pinigus, t. y. 400 eurų, tuoj pat reikia skambinti jam ir susitikti. Nuo pirmo pokalbio su A. M. iki kreipimosi į policiją praėjo daugiau kaip savaitė. Tą pačią dieną, kai sutiko bendradarbiauti su policija, policijos pareigūnai pasakė, kad duos jam 400 eurų ir kad skambintų A. M. dėl susitikimo su juo, o susitikimo metu pasakyti A. M., kad apsisprendė fiktyviai skiepytis, nes neva reikia išvažiuoti į užsienį. Tai pat sakė kuo daugiau išsiteirauti apie nusikaltimo darymo mechanizmą, kas kaip vyksta, todėl jam patarė kuo daugiau kalbėti, kad kuo daugiau A. M. papasakotų apie nusikaltimo darymo aplinkybes ir bendrininkus. Iš policijos pareigūnų gavo 8 vnt. kupiūrų po 50 eurų, t. y. iš viso 400 eurų bei garso ir vaizdo įrašymo įrangą. Tada pasiskambino A. M. ir susitarė susitikti su juo prie "MAXIMA" prekybos centro Tauragėje. Tą patį vakarą ten su juo susitiko. Susitikimo metu A. M. pasakė, kad rytoj paskutinė diena dėl galimybės fiktyviai skiepytis, o šiandien fiktyviai pasiskiepijo daug žmonių. Jis šiek tiek pafantazavo A. M., jog ieškojo pasiskiepyti fiktyviai Kaune, nors iš tikrųjų jis net nesiruošė to daryti. A. M. žadėjo susitikti dar tą patį vakarą su daktare ir rytoj jam pranešti, kada vyks fiktyvus skiepijimas. A. M. pasakė, kad rytoj susitiks su juo ir paduos jam tai, ką reikės turėti su savimi skiepijantis (tas pasakymas vyko po to, kai jam padavė 400 eurų už fiktyvų skiepijimą). A. M. pažadėjo, kad vakcina bus tik viena (skiepys JONSON vakcina, jos tereikia tik vienos dozės, o ne dviejų, kaip kitų vakcinų), kad po šio fiktyvaus skiepijimo tikrai gaus galimybių pasą, kuris galios Europoje, kad skiepijimas vyks Tauragės poliklinikoje rytoj iki 15 val., taip pat kad fiktyviai skiepijant net neįdurs švirkšto adatos. Kitą dieną, pirmoje dienos pusėje, kaip buvo žadėjęs, A. M. paskambino jam ir nurodė susitikti ten, kur ir vakar, t. y. prie prekybos centro "MAXIMA". Nuvykęs ten ir susitikęs su A. M. su savimi turėjo vaizdo ir garso įrašymo įrangą. A. M. pasakė, kad poliklinikoje reikės nueiti į kabinetą Nr. 120. A. M. ant jo mobiliojo ryšio telefono ekrano kampo priklijavo (savaime limpantį) žalios spalvos lapuką ir pasakė, kad turėtų rankoje telefoną ir parodytų jį skiepytojai, jog skiepytoja matytų žalią lapuką ant jo, nes tai skiriamasis ženklas, kad nesuleistų vakcinos. A. M. pasakė, kad skiepytis reikia nuvykti nuo 13 val. šiandien. A. M. patikino, kad tikrai nieko nesuleis skiepytoja po parodyto telefono su lapuku, nebent "dėl vaizdo" bakstelės su švirkšto adata, nes jei policija patikrintų, tai kad matytųsi, jog tikrai buvo švirkšto adata įdurta į kūną. Dar pridūrė, kad geriau telefoną su žaliu lipduku padėti ant stalo prie skiepytojos, kad geriau matytų, jog tai fiktyvus "skiepytojas". A. M. pasakė, kad už 3-4 valandų po fiktyvaus skiepijimo atsiras duomenų bazėje duomenys, kad yra pasiskiepijęs ir galės išsiimti galimybių pasą. Kaip ir nurodė A. M., Tauragės poliklinikoje užsiregistravo dėl skiepijimosi dar iki 13 val., nurodė, kad nori skiepytis JONSON vakcina ir apie 13 val. įėjo į kabinetą Nr. 120, esantį poliklinikos pirmame aukšte. Pas jį buvo vaizdo ir garso įrašymo įranga. Kabinete buvo viena virš 50 metų amžiaus slaugytoja, šviesiais trumpais plaukais, su akiniais. Atsisėdo prie skiepijimo stalo, ant kurio padėjo akivaizdžiai savo mobiliojo ryšio telefoną, ant kurio ekrano A. M. buvo užklijavęs žalios spalvos lipduką. Matė, kaip slaugytoja atkreipė dėmesį į jo telefoną, o netrukus, skiepijimo eigoje lyg netyčia, tarp kitko, nuplėšė tą lipduką ir išmetė į šiukšlių dėžę. Matė kaip slaugytoja į švirkštą su adata prisitraukė iš buteliuko vakcinos, kalbėdama bendrai kaip elgtis po skiepo, jei bus kokių tai komplikacijų, jautė kaip bakstelėjo į petį jam švirkšto adata ir iš karto atgal ištraukė ją iš peties. Per tokį trumpą bakstelėjimą įduriant - ištraukiant negalėjo nei lašas sutekėti vakcinos, jokio skysčio patekimo į kūną nejautė, nes yra jam leidę vaistus, tai žino kiek tai užtrunka suleisti ampulę ir kaip jaučiasi kūne, kai teka vaistai iš švirkšto adata į kūną. Matė kaip ištraukusi iš jo peties adatą su švirkštu, slaugytoja iššvirkštė iš švirkšto vienu pastūmimu į tokią dėžutę švirkšte buvusią vakciną. Po to, kaip buvo žadėjęs, paskambino A. M. ir pasakė, kad viskas gerai, norėjo dar smulkiau paaiškinti, kaip vyko skiepijimas, tačiau A. M. jį pertraukė, matyt bijodamas, kad telefonu prikalbės ko nereikia ir tik pasakė, kad tada viskas tvarkoje, neturi laiko kalbėti ir tuo pokalbis baigėsi (t. 6, b. l. 153-156).

Iš 2021-10-07 Teikimo dėl nusikalstamos veikos imitavimo taikymo matyti, kad vadovaujantis Kriminalinės žvalgybos įstatymo 4 str., 8 str. 1 d. 1 p. ir 13 str. 2021-10-07 buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo taikymas. Slaptai bendradarbiaujančiam nusikalstamos veikos imitavimo dalyviui leista imituoti nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str., 225 str. 227 str., 228 str. ir atlikti šiuos veiksmus: susitarti susitikti su A. M., susitikimo metu perduoti reikalaujamą pinigų sumą, aptarti galimybę fiktyviai pasiskiepyti bei kitus klausimus, susijusius su daroma nusikalstama veika. A. M. nurodymu arba jo bendrininkų siūlymu vykdyti kitus A. M. nurodymus (t. 5, b. l. 161,162).

Iš 2021-10-21 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų matyti, kad nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyvis (liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. IK 15808440) 2021-10-07, apie 19 val. 10 min., skambino A. M. ir sutarė susitikti su juo prie prekybos centro "MAXIMA",. 2021-10-07, apie 19 val. 15 min. nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyvis susitiko su A. M.. Susitikimo metu A. M. pažadėjo, kad už piniginį atlygį sutars, jog poliklinikoje būtų imituotas paskiepijimas realiai vakcinos nesuleidžiant ir už tai paėmė 400 eurų. Paėmęs pinigus A. M. pasakė, kad paskambins rytoj ir pasakys kur ir kada atvykti dėl skiepijimo. 2021-10-08, apie 11 val. 06 min. A. M. susitiko su nusikalstamos veikos imitavimo dalyviu prie prekybos centro "MAXIMA",. Susitikimo metu ant nusikalstamos veikos imitavimo dalyvio mobiliojo ryšio telefono ekrano A. M. užklijavo žalios spalvos lipduką bei paaiškino, kad nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis turi nuvykti į polikliniką, kab. Nr. 120 ir ten užsiregistruoti. Po to skiepijančiai moteriai parodyti savo telefoną su lipduku. Taip pat paaiškino, kad jam įdurs į petį su adata, bet vakcinos nesuleis. 2021-10-08 nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis nuvyko į Tauragės polikliniką, kur medicinos darbuotoja imitavo paskiepijimą. Po to nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis paskambino A. M. ir pranešė, kad viskas įvyko taip, kaip buvo apkalbėję (t. 5, b. l. 63-181, CD laikmena AVPK (85)-LK35-RN(21)).

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. L.parodė, kad ji, jos vyras ir abi dukros buvo nusiteikę prieš skiepus nuo COVID-19 ligos, todėl ji ieškojo per pažįstamus, kas už piniginį atlygį galėtų atlikti skiepijimo procedūrą, neatliekant paties skiepijimo, tai yra, nesuleidžiant skiepų, nes labiausiai reikėjo dukrai Ž. galimybių paso, nes neleido dėl to gyventi studentų bendrabutyje. 2021 metų rugsėjo mėnesį pas ją į namus atvyko vaikinas, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, plikai skusta galva, jo veido bruožus įsidėmėjo, todėl policijoje jį atpažino iš nuotraukos, kaip tą patį asmenį. Jo pavardės nežino, jo vardas buvo A.. Taip jis prisistatė pats. Suprato, kad kažkas iš pažįstamų A. ją prirodė kaip norinčią išvengti paskiepijimo, bet gauti galimybių pasą. A. paklausė, ar ji nori neskiepijant gauti galimybių pasą. Ji tai patvirtino. T. A. pradėjo pasakoti, kad turi pažįstamą med. darbuotoją, kuri gali nesuleisti skiepų, o tik atlikti skiepijimo imitaciją. Jis sakė, kad bus nurodyta, jog skiepijosi JONSON vakcina, kurios tik vieno skiepo reikia. Sakė, kad skiepijimas vyks Gaurės med. punkte. Taip pat sakė, kad jis užklijuos prieš skiepijimą lipduką ar juostelę ant jos mobiliojo ryšio telefono, tuomet reikės nueiti pas skiepytoją į med. punktą ir po registracijos parodyti tą telefoną su juostele ar lipduku. Tada skiepytoja supras, kad ji esanti nuo jo siųsta ir nesuleis skiepo, tik imituos suleidimą. O dokumentai bus sutvarkyti kaip kad realiai paskiepyto asmens gauti galimybių pasą. Ji pasakė, kad nori ne tik pati skiepytis, bet ir jos vyras bei dukra ir paklausė kiek tai kainuos. A. atsakė, kad vienas toks žmogaus skiepijimo imitavimas kainuoja 400 eurų, o už tris asmenis -1200 eurų. Jai buvo per didelė suma, nes buvo pasiruošusi mokėti apie 100 eurų už žmogaus skiepijimo imitavimą. Tada pasakė A., kad pasitars su savo vyru, apsikeitė su A. telefonų numeriais. Tuo laiku ir dabar jos telefono Nr. yra . Po to, vakarykščiai prieš skiepijimą A. parašė SMS ar paskambino bei sutarė susitikti pas ją namuose, nes turėjo duoti atsakymą A. dėl pinigų sumokėjimo už skiepo imitavimą. Kadangi buvo per brangu tiek mokėti, su vyru apsitarė, kad nemokės už skiepo imitavimą 400 eurų. Atvykus tą vakarą A., pasakė, kad jai yra per brangu mokėti 400 eurų už skiepo imitavimą, tačiau pasakė, kad norės skiepo imitavimo jos dukra M. su vyru, kai šie grįš iš Norvegijos, kurie mokės po 400 eurų. T. A. paprašė, kad ji jam prirodytų asmenų, kurie gali susimokėti 400 eurų už skiepo imitavimą. Pažadėjo tai padaryti. T. A. pasakė, kad rytoj G. med. punkte bus skiepijama JONSON vakcina, kad galima ten važiuoti ir skiepytis, jei atsisakoma mokėti 400 eurų už skiepo imitavimą. Tokią paslaugą A. padarė, t. y. pasakė kada bus G. med. punkte JONSON vakcinos (nes ne visada jos būdavo), todėl ji pažadėjo, jog jos dukra su savo draugu mokės po 400 eurų už skiepo imitavimą A., bei dar suras pažįstamų, kurie norės už piniginį atlygį imituoti skiepą. Sekančią dieną su vyru bei dukra Ž. dar kartą nutarė, kad yra per brangu mokėti už skiepo imitavimą 400 eurų kiekvienam, tad nutarė skiepytis realiai, pasinaudojant proga, kad tuo metu G. med. punkte buvo JONSON vakcinos, todėl ten visi trys ir pasiskiepijo. Po to skiepijimo A. dar ne kartą jai skambino ar rašė SMS žinutes, taip pat kelis kartus susitiko su juo savo namuose dėl savo dukros M. ir jo draugo skiepo imitavimo, aptarinėjo kada, kaip galės dukra grįžti iš Norvegijos ir imituoti skiepijimą. Ji prirodė A. savo seserį N. V., kuri norėjo imituoti skiepą, nes bijojo skiepytis, o jai reikėjo europinio galimybių paso, kadangi turėjo išvažiuoti į Vokietiją. Davė sesei A. telefono numerį, paaiškino jai, kad A. gali organizuoti fiktyvų skiepijimą. A. yra atsiuntęs jai SMS žinutę su tekstu "12:15". Tai yra A. SMS žinutė dėl sesers laiko paskiepijimo Tauragės bendruomenių namuose. Dabar nepamena kodėl tą laiką A. parašė jai, o ne sesei, gal ji neatsakė. Žino, kad sesuo skiepijosi nurodytu laiku Tauragės bendruomenės namuose, bet ar mokėjo pinigus, nežino. Dar dviems pažįstamiems asmenims, kurie norėjo fiktyviai skiepytis yra davusi A. telefono numerį. D. M. su draugu nepasiskiepijo fiktyviai dėl to, nes iki jų sugrįžimo į Lietuvą iš Norvegijos, sužinojo iš spaudos, kad fiktyvų skiepijimą Tauragėje sutrukdė policija (t. 7, b. l. 77-81).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytoja N. L. iš nuotraukos atpažino asmenį, vardu A., apie kurį davė parodymus. Šis asmuo siūlė jai už atlygį atlikti fiktyvų skiepijimą (t. 7, b. l. 84-90).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 7, b.l.91-98) ir apžiūros protokolu (t. 7, b.l.99-106) nustatyta, kad 2022-04-27 iš N. L. paimtame mobiliojo ryšio telefone, adresų knygoje, rastas įrašytas A. M. priklausęs mobiliojo ryšio telefono, kuris įvardytas "A" (t. 7, b. l. 91-106).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Č. P. parodė, kad jo mobiliojo ryšio telefono, jį naudoja ne vienus metus. Telefone buvo įdiegta "Messenger" internetinė bendravimo programa. A. M. pažįsta gerai, nes prieš kelis metus su juo yra dirbęs vienoje darbovietėje, po to turėjo įsirašęs savo mobiliojo ryšio telefone A. M. mobiliojo ryšio telefono numerį. Jį yra pavadinęs "A.", nes "E" buvo darbovietės, kurioje dirbo su A. M., pavadinimas. Bendraudavo tiek telefonu, tiek per "Messenger" internetinę programą. 2021 metų vasarą su žmona pasiskiepijo JONSON vakcina nuo COVID-19 ligos, jokių protekcijų dėl to nedarė, niekam jokių kyšių nemokėjo. Praėjus maždaug mėnesiui po skiepijimosi, kažkur Tauragėje sutiko A. M.. Šis paklausė ar nežino žmonių, kurie nori gauti galimybių pasus, tačiau nenori skiepytis. Sakė, kad jis tai gali padaryti, kad nebus suleisti skiepai, o bus išduoti galimybių pasai. Dabar nepamena, kad būtų ėjusi kalba apie atlygį už skiepo imitavimą. Jis neieškojo žmonių, kurie norėtų fiktyviai gauti galimybių pasus, tačiau išėjus iš kalbos su dviem pažįstamais apie skiepus ir galimybių pasus, yra pasakęs, kad yra galimybė fiktyviai pasiskiepyti ir gauti galimybių pasus. Jie prašė tuo reikalu pasidomėti, todėl bendravo su A. M. telefonu, pasakė, kad yra pora žmonių, kurie norėtų nesiskiepiję gauti galimybių pasus, tačiau nepamena ką konkrečiai kalbėjo, tačiau toks pokalbis, gal ir ne vienas, buvo telefonu tarp jo ir A. M.. Galiausiai viskas baigėsi tuo, kad tie du asmenys susirgo COVID-19 liga ir atsisakė fiktyviai skiepytis (t. 7, b.l.167-170).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 7, b. l. 171-174) ir apžiūros protokolu (t.7, b. l.175-181) nustatyta, kad 2022-04-28 iš Č. P. išimto mobiliojo ryšio telefono adresų knygoje rastas įrašytas mobiliojo ryšio telefono Nr. 8 639 79123, kuris įvardintas "A. E.". Č. P. mobiliojo ryšio telefone įdiegta internetinė bendravimo programa "Messenger", kurioje yra paskyra, pavadinta "A. M." (t. 7, b. l. 171-181).

Iš 2021-08-26 Klaipėdos apygardos teismo nutarties Nr. S1-392RN matyti, kad šia nutartimi teismas sankcionavo A. M. sekimą, techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka - elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolę ir jos fiksavimą; pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptą kontrolę ir fiksavimą nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. lapkričio 26 d. (t. 5, b. l. 48).

Iš 2021-12-07 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 85-9(DS)-1336-RN matyti, kad buvo kontroliuojamas A. M. mobiliojo ryšio telefono SIM kortelės abonentiniai. Kontrolės metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-08-27 iki 2019-10-08 A. M. skambino ir jam skambino daug ikiteisminio tyrimo metu nustatytų ir nenustatytų asmenų, kurių metu A. M. jiems, iš esmės net nesistengdamas kabėti užuominomis, aktyviai siūlė suteikti neteisėtą paslaugą – gauti už pinigus galimybių pasą asmenims nesiskiepijus, o tik imitavus šį veiksmą, taip pat tarėsi dėl šios neteisėtos paslaugos kainos (t. 5, b. l. 109-126).

BK 226 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas kas pasinaudodamas savo visuomenine padėtimi, tarnyba, įgaliojimais, giminyste, pažintimis ar kita tikėtina arba tariama įtaka valstybės ar savivaldybės institucijai ar įstaigai, tarptautinei viešajai organizacijai, jų valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui savo ar kitų asmenų naudai tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjo ar susitarė priimti kyšį arba reikalavo ar provokavo duoti kyšį, arba priėmė kyšį, pažadėjęs paveikti atitinkamą instituciją, įstaigą ar organizaciją, valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad šie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus. Minimos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl šis nusikaltimas laikomas baigtu, kai kaltininkas, pažadėjęs paveikti atitinkamą instituciją, įstaigą ar organizaciją arba jų valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kad jie atitinkamai teisėtai (neteisėtai) veiktų (neveiktų), už tai pažadėjo ar susitarė priimti, reikalavo ar provokavo duoti arba priėmė kyšį. Taigi, yra baudžiama tiek už tikrą, tiek už tariamą įtaką.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 226 straipsnio 2 dalį, nes jis, pasinaudodamas savo tariama įtaka valstybės tarnautojui prilyginamam asmeniui, pažadėjęs jį paveikti kad atliekant asmens, kuriam taikomas anonimiškumas skiepijimą nuo Covid-19 būtų tik imituojamas paskiepijimas, tačiau vakcina realiai nebūtų suleista, susitarė priimti ir iš jo priėmė 400 eurų kyšį.