Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. lapkričio 29 d., 16.31 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje, viešoje vietoje, būdama girta, kuriai nustatytas 2,94 prom. girtumas ir kuriai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus, keikėsi necenzūriniais žodžiais namo gyventojų ir pareigūnų akivaizdoje. Šiais savo veiksmais I. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2016 m. lapkričio 29 d., 17.34 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, patikrinus I. B. girtumą, buvo nustatytas 2,94 promilių girtumas.

I. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu I. B. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad su pažeidimu sutinka, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, R. V. pareiškimu, O. B. pareiškimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad I. B. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.

I. B. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį – įvykdyti du tyčiniai teisės pažeidimai viešajai tvarkai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administacine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėjo, byloje nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. B. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 174 straipsnio sankcijoje ir ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, kurių dydis neviršyja nustatyto minimalaus dydžio, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 174 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. B. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 174 straipsnyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063640961 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.